Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-2667/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумычевым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам Максимачевой Т.В., являющейся правопреемником истца фио, ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Мухиным Виктором Васильевичем, фио и Королевым Владиславом Дмитриевичем 19.11.2020 года, в отношении Мухина Виктора Васильевича, расторгнуть.

Прекратить право собственности Королева Владислава Дмитриевича на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности Королева Владислава Дмитриевича на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 5, кв. 99, и восстановления записи регистрации права собственности Мухина Виктора Васильевича на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Королеву В.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 19.11.2020 года между Мухиным В.В, фио и Королевым В.Д. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя тем, что Мухин В.В. и фио, умершая 19.08.2021 года, на основании договора передачи от 03.04.1992г. и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 20.09.2019г. являлись правообладателями ? доли в праве собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 19.11.2020г. между Мухиным В.В, фио и Королевым В.Д. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Королев В.Д. в обмен на переданную ему в собственность квартиру обязался предоставлять Мухину В.В. и фио на период их жизни материальное обеспечение в натуре в виде обеспечения их питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью при сохранении их бесплатного пожизненного пользования квартирой. Королев В.Д. в нарушение условий договора не исполнял обязанности по обеспечению питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, материально не обеспечивал истца.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просили истец и ответчик, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии от 24 августа 2023г. в связи со смертью истца фио 16.12.2022г. произведена процессуальная замена истца фио на его правопреемника фио

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 450, 453, 585, 597, 598, 601, 602, 605 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции Мухин В.В, фио на основании договора передачи N 063508 - 000250 от 03.04.1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2019года, являлась правообладателями ? доли в праве собственности каждый на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью 40, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

19.11.2020 года Мухин В.В, фио заключили с Королевым В.Д. договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио

В силу пунктов 1, 6, 7 договора Мухин В.В, фио передали в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость всего объема содержания с иждивением фио определена сторонами в сумма, стоимость общего объема содержания с иждивением фио в месяц (питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Стоимость всего объема содержания с иждивением фио определена сторонами в сумма, стоимость общего объема содержания с иждивением фио в месяц (питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Королев В.Д. в обмен на передаваемую в собственность квартиру обязался предоставить Мухину В.В. и фио на период их жизни материальное обеспечение в натуре, обеспечивая их питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью и сохранить их бесплатное пожизненное пользование квартирой.

Согласно пункту 10 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью фио и фио, в случае смерти которых Королев В.Д. принял на себя обязательство оплатить в полном объеме стоимость ритуальных услуг и произвести захоронение.

Право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 25.11.2020 года, и также зарегистрировано обременение в виде ипотеки и ренты.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по состоянию на 27.10.2020 года по указанному адресу имели регистрацию по месту жительства Мухин В.В, фио

19.08.2021г. фио умерла.

05.10.2021г. Мухин В.В. направил в адрес фио уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением последним условий договора, неисполнением последним обязательств по договору.

30.09.2021г. постановлением УР отдела МВД России по адрес по результатам рассмотрения заявления фио отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что 22.09.2022г. Мухин В.В. обратился в органы полиции по вопросу проведения проверки по факту незаконного завладения и снятия Королевым В.Д. с банковской карты фио денежных средств в размере сумма В ходе проведения проверки по заявлению фио от фио были получены объяснения, из которых следует, что денежные средства с банковского счета фио были сняты им (Королевым В.Д.) по согласованию с Мухиным В.В. в качестве займа в связи со скоропостижной смертью фио и отсутствием достаточных денежных средств для осуществления им (Королевым В.Д.) обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением в части достойных похорон фио, умершей 19.08.2021 года. Королев В.Д. готов погасить долг перед Мухиным В.В. в части указанных средств в полном объеме до ноября 2021 года.

Обстоятельства снятия денежных средств со счета фио в размере сумма. в ходе судебного заседания подтверждены Королевым В.Д, им также подтверждена готовность возврата денежных средств лично Мухину В.В. с написанием последним расписки о получении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Королевым В.Д. в обоснование возражений относительно заявленных требований и подтверждения расходов по исполнению обязательств по заключенному с Мухиным В.В, фио договору об оплате приобретения продуктов питания были представлены копии выписки со счета, чеки на приобретение товаров.

Давая оценку указанным документам, суд не принял их в качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении Королевым В.Д. обязательств по договору, исходя из того, что данные документы не подтверждают приобретение и оплату продуктов питания именно для фио

Как следует из материалов дела, и Мухин В.В. и Королев В.Д. неоднократно обращались в органы полиции с различными заявлениями. Из анализа представленных письменных доказательств следует, что Мухин В.В. отказался от исполнения заключенного с Королевым В.Д. договора, не желает принимать от фио исполнение договора пожизненного содержания с иждивением.

Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований заслуживают внимания и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик Королев В.Д. не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения им условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением в отношении фио, а именно: подтверждения несения расходов по оплате приобретения продуктов питания, одежды, лекарств, по осуществлению ежемесячных выплат получателю ренты в счет материального обеспечения в размере 2 МРОТ с учетом его периодического увеличения.

Исходя из того, что целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность долю квартиры, оказание помощи и материального содержания являлось существенным условием договора, в отсутствие такого предоставления, неразрывно связанного с личностью как рентополучателя, так и рентодателя, а рентополучатель обоснованно не желает дальнейшего исполнения договора Королевым В.Д, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, указанный договор подлежит расторжению только в отношении фио, поскольку доказательств неисполнения указанного договора в отношении фио до момента ее смерти не представлено, с момента заключения указанного договора и до момента смерти фио 19.08.2021г. последняя не обращалась с требованиями о расторжении указанного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Установив, что нарушения, допущенные плательщиком ренты, носят существенный характер и рентополучатель в иске настаивал на расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение указанного требования влечет прекращение права собственности фио на ? доли в праве собственности на спорную квартиру и, соответственно, восстановление права собственности фио на указанную долю в праве собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по спорному договору ренты Мухин В.В. передал бесплатно в собственность Королеву В.Д. не всю квартиру, а свою долю в ней (1/2). Мухин В.В. и фио являлись равнодолевыми собственниками спорного недвижимого имущества, в связи с чем, расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в отношении фио правомерно повлекло прекращение права собственности фио в отношении принадлежащего Мухину В.В, переданного им по данному договору имущества, то есть в отношении 1\2 доли квартиры.

Доводы жалобы ответчика фио о том, что им представлены все необходимые доказательства исполнения обязательств по договору, оснований для расторжения договора не имелось, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи