Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-26907/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Марухина А.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Марухина ... о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-3711/17 по иску Марухиной ... к Марухину ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявление Марухина А.С. об отмене заочного решения - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2017 года Нагатинский районный суд г.Москвы вынес по делу заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

22 февраля 2023 года ответчик Марухин А.С. подал в суд заявление об отмене указанного заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором указал, что извещений из суда по делу не получал, истцу было известно о месте его временного проживания и номере его телефона, о чем она не сообщила суду. Также указал, что исковые требования не признает, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении носили вынужденный и временный характер, он исполнял обязанность по содержанию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Марухина А.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявление по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения.

Представитель истца Марухиной А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика, полагая, что доводы, изложенные ответчиком не состоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не имеется оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела не извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит Марухин А.С, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требования Марухина А.С. о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока об отмене заочного решения.

При этом суд исходил из того, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором АО Почта России (ШПИ 11773613033609) копия заочного решения была получена ответчиком 04 августа 2017 года, на момент подачи Марухиным А.С. заявления об отмене заочного решения, оно вступило в законную силу.

Между тем, из вышеуказанного почтового идентификатора следует, что вышеуказанное почтовое отправление было возвращено 31 июля 2017 года за истечением срока хранения, а 04 августа 2017 года вручено отправителю.

Как указывает заявитель о постановленном судом заочном решении он узнал только в декабре 2022 года, когда на расчетный счет ответчика не поступили социальные доплаты.

На дату отправления копии решения суда временно по адресу регистрации не проживал, так как ввиду имеющегося онкологического заболевания проживал в СНТ "Электрик" в г.Дмитров Московской области.

Истец знала о фактическом проживании ответчика, и номер его телефона, однако суду не сообщила.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не обоснован, вследствие чего постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Мурухину А.С. срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-3711/17 по иску Марухиной... к Марухину... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года отменить.

Принять в отмененной части новое определение, которым восстановить Марухину... срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-3711/17 по иску Марухиной... к Марухину... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Председательствующий: