Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-26956/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года об отказе в принятии иска к Чернышевой (Маркосян) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском к Чернышевой (Маркосян) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в принятии иска отказано.

Отказывая в принятии иска суд сослался на положения ст.134 ГПК РФ, указав, что заявление подано не в защиту прав заявителя, поскольку последний ранее уступил свое право другому лицу.

Анисимов Р.Ю, не соглашаясь с выводом суда, указывает в частной жалобе, что уступил фио право лишь в размере 25 % от кредитного договора, в связи с чем в оставшейся части они вправе обращаться за судебной защитой.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Доводы подателя жалобы подтверждаются представленными им документами, из которых следует, уступка произошла лишь на часть требований.

При таком положении, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии иска.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья