Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-27077/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Таранкова А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Таранкову Антону Владимировичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Таранкова Антона Владимировича

в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по Кредитному договору N 4872-ZKLM-1401-21 от 28.10.2021 года в размере сумма.

Взыскать с Таранкова Антона Владимировича

в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 48, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 25.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Таранкову Антону Владимировичу, кадастровый номер 78:40:0019347:3730, площадь 32, 30 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера А, кв. 33 путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Таранкова Антона Владимировича

в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Финансирования" обратился в суд с иском к Таранкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 652 973, сумма, процентов за пользование кредитом в размере 48, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2215842, сумма, начиная с 25.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер 78:40:0019347:3730, площадь 32, 30 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера А, кв. 33, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Таранков А.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 2993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском 14.10.2022г, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: адрес адрес, ул. Чичеринская.д.11 к.1 лит.А кв.33, что не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, при этом указано на то что в силу п.26 кредитного договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Преображенском районном суде адрес.

Вместе с тем, на дату обращения в Преображенский районный суд адрес с настоящим иском 07.11.2022г. в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга находилось дело по иску Таранкова А.В. к адрес Финансирования" в том числе и о признании недействительным п.26 кредитного договора об изменении территориальной подсудности споров. 06.02.2023г. по данному делу судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований и признании п.26 индивидуальных условий кредитного договора от 28.10.2021г. недействительным. Данное решение вступило в законную силу 27.06.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Таким образом, при наличии недействительного пункта 26 кредитного договора настоящее дело было принято к производству Преображенского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии с п. 56 указанного постановления нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как указывается в апелляционной жалобе ответчика и подтверждается материалами дела, ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства со ссылками на недействительность п.26 кредитного договора, на рассмотрение Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга его искового заявления об оспаривании условий договора в части изменения территориальной подсудности спора, однако данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления настоящего иска к Таранкову А.В. в Преображенский районный суд адрес при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании п.26 кредитного договора недействительным, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено Преображенским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик Таранков А.В. проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск адрес Финансирования" к Таранкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество должен быть разрешен по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску адрес Финансирования" к Таранкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по существу в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (198510 Санкт-Петербург адрес лит.Д) по месту жительства ответчика Таранкова А.В.

Председательствующий

Судьи