Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-27349/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1077/2023 по апелляционной жалобе ответчика Яскина Р.А. в лице представителя по доверенности Лапшовой Ю.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайдукова Дмитрия Владимировича к Яскину Роману Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Яскина Романа Анатольевича в пользу Гайдукова Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01 сентября 2016г. в размере 78 214, 12 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 2546, 42 руб,

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков Д.В. обратился в суд иском к Яскину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 214, 12 руб, судебных расходов, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 1 сентября 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение Яскиным Р.А. (покупатель) обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 1 сентября 2016 года (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 14 сентября 2016 года), заключенному с Гайдуковым Д.В. (продавец), согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:6714, стоимостью 4 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является Яскин Р.А.

В отношении квартиры установлена ипотека в пользу Гайдукова Д.В.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за период с октября 2019 года по май 2022 года составляет 78 214, 12 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, представленный истцом расчет процентов не оспорен, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка платежей вызвана действиями самого истца, наличием у него задолженности перед кредитными организациями, которую ответчик оплачивал за истца, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Наличие иных правоотношений между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...