Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-27704/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5530/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к Николаеву М.А. о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 N VZ8961293, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 - сумма, процентов по ставке 20% на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.9.2015 по 31.03.2022 - сумма, неустойки по ставки 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 - сумма, процентов по ставке 20% на сумму основного долга и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 и по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ряда последовательно заключенных договоров уступки прав требования является правопреемником ПАО "Московский кредитный банк" кредитному договору N VZ8961293 от 17.06.2013. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26. 09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная истцом к взысканию.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Николаев М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ИП Кузнецова Е.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции ИП Кузнецова Е.Н, Николаев М.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетами об отслеживании, ходатайств об отложении не поступило. В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2013 г. между ПАО "Московский кредитный банк" и Николаевым М.А. заключен Кредитный договор NVZ8961293 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении Заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский кредитный банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, дата платежа 30-е число каждого месяца.

При заключении Кредитного договора между Банком и Заемщиком, ответчик Николаев М.А. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные Кредитным договором.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет (картсчет) ответчика N 40817810900001054992, открытый в Банке, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными Тарифами Московского кредитного банка на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислять плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление.

Данное уведомление ответчиком проигнорировано, осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022г. задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила сумма - сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015; сумма - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Считая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, Истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере сумма

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Кузнецовой Е.Н. на основании первоначального договора цессии N 01/09-2015 от 29.09.2015 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ", договора цессии N 19-05 от 19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" и последующего договора цессии N 1103/22 от 11.03.2022, заключенного между ООО "Долговой центр" (ранее ООО "Долговой центр МКБ") и ООО "АЛЬФАФИНАНС", действующим по агентскому договору в интересах ИП Кузнецовой Е.Н. Обязательства по оплате агентского договора с ООО "АЛЬФАФИНАНС" истцом исполнены, обязательства по оплате договора уступки прав требования также исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 394, 432, 435, 438, 450, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, содержащих общие положения об обязательствах и регулирующих правоотношения по кредитному договору, ст.ст. 382, 384, содержащих положения о возможности уступки прав требования кредитора и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании с фио задолженности по кредитному договору N VZ8961293 от 17.06.2013 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд учел положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ и разъяснения, приведенные в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что срок действия кредитного договора истек 18.06.2015 (максимальный срок кредитования 2 года), перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, при предъявлении иска 21.06.2022 трехлетний срок исковой давности ИП Кузнецовой Е.Н. был пропущен, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении требований, указывая на то, что в соответствии с п. 6.1 условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. Поскольку ответчик не уведомлял Банк об отказе от пролонгации, кредитный договор был пролонгирован в связи с чем срок возврата кредита определяется моментом востребования и срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности. Требование о возврате задолженности ответчику не выставлялось, в связи с чем срок исковой давности не начал своего течения и не был пропущен при предъявлении иска.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными в силу следующего.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Николаевым М.А. предусмотрено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были исполняться путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Максимальный срок кредитования определен 24 месяцами. Таким образом, возврат предоставленного кредита должен быть осуществлен не позднее 17.06.2015.

Поскольку возникшее между кредитором и заемщиком обязательство предусматривало возврат долга ежемесячными платежами, при этом последний платеж по договору должен был быть произведен не позднее 17.06.2015, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с 18.06.2015 и истек 18.06.2018.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 10.06.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ обоснованно послужило основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: