Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-27843/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Овакимян М.М. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Овакимян фио к Ванесяну Андранику Мамиконовичу, Расулову Магомеду Расуловичу о признании недействительным договора купли-продажи, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Овакимян М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Ванесяну А.М, Расулову М.Р. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от 13.07.2022, заключенного между Ванесяном А.М. и Расуловым М.Р. в отношении ? доли квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 15.06.2009 за истцом Овакимян М.М. и ответчиком Ванесяном А.М. признано по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Решением суда от 22.07.2010 с Ванесяна А.М. в пользу Овакимян М.М. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере сумма, начиная с 01.08.2008г. В рамках возбужденного 28.09.2015 в отношении Ванесяна А.М. исполнительного производства судебными приставами применялись меры принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на принадлежащую Ванесяну А.М. долю в квартире, запрете на совершение регистрационных действий. 05.07.2022 исполнительное производство в отношении Ванесяна А.М. было окончено в виду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, с отменой всех мер принудительного исполнения. Воспользовавшись ситуацией, злоупотребляя правом, ответчики 13.07.2022 заключили договор купли-продажи ? доли в квартире, при этом имеющаяся у Ванесяна А.М. задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена.

Истец Овакимян М.М. и ее представитель Моисеев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснив, что Расулов М.Р. приобрел долю в квартире для себя, в установленном законом порядке, намерен там проживать.

Ответчик Ванесян А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Овакимян М.М. по доверенности Моисеев В.С.

В заседании судебной коллегии истец Овакимян М.М. и ее представитель Моисеев В.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражала.

Ответчик Ванесян А.М. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные фио требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что преимущественное право покупки было соблюдено ответчиками, поскольку заключению ответчиками договора предшествовало направление заявления продавца от 17.01.2022 с предложением купить истцу принадлежащую ему ? долю в квартире за сумма, которым истец не воспользовалась, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку нарушением правил извещения участника общей собственности о намерении реализовать свою долю посторонним лицам является не признание договора купли-продажи недействительным, а требование в судебном порядке перевода на истца прав и обязанностей покупателя. Также суд указал, что Ванесян А.М. был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, сделка ответчиками была исполнена, переход права собственности состоялся. Доводы истца о злоупотреблении ответчиками своими правами, о намерении причинить вред истцу, также как доводы о том, что ответчик Расулов М.Р. занимается риэлторской деятельностью, приобрел долю в квартире без намерения проживать в ней, были отклонены судом. Суд указал, что последующее признание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и его отмена, не влечет признание договора купли-продажи недействительным, поскольку ограничение в виде запрета на регистрацию доли в квартире было наложено в целях обеспечения исполнительного документа, долг по исполнительному производству составлял сумма, квартира была продана за сумма, с 2015 года взыскание на долю в квартире обращено не было.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Овакимян М.М. и Ванесян А.М. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен решением суда от 12.05.2009.

В период брака супруги приобрели квартиру по адресу: адрес, раздел которой был произведен решением Зюзинского районного суда адрес от 15.06.2009, за каждым из бывших супругов признано право собственности на ? доли в квартире.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.07.2010 с Ванесяна А.М. в пользу Овакимян М.М. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, 1996 г.р. и паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 2 минимальным размерам оплаты труда с последующей индексацией, начиная с 01 октября 2008 года до совершеннолетия детей, а также до изменения материального положения сторон.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, равно как решение суда о взыскании алиментов, Ванесян А.М. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по алиментам.

25.06.2011 судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N1 УФССП России по Москве в отношении Ванесяна А.М. возбуждено исполнительное производство N25432/15/77048-ИП, предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме на содержание детей, в рамках которого 11.11.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Ванесяну А.М. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении Ванесяна А.М. возбуждено исполнительное производство N85147/1577032-ИП, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере сумма, в рамках которого 25.08.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ванесяна А.М.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении Ванесяна А.М, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2022, возбуждено исполнительное производство N45342/22/77032-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам сумма, в рамках которого 04.04.2022 наложен арест и запрет на совершение регистрационный действий в отношении принадлежащей Ванесяну А.М. ? доли квартиры.

05.07.2022 исполнительное производство N45342/22/77032-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

13.07.2022 по договору купли-продажи Ванесян А.М. продал Расулову М.Р. принадлежащую ему ? долю в квартире по адресу: адрес, за сумма, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 14.07.2022.

10.09.2022 Расулов М.Р. нотариально удостоверил адресованное Овакимян М.М. заявление с предложением приобрести у него ? долю в квартире по адресу: адрес, за сумма, уведомив, что через месяц доля будет продана другому лицу.

13.09.2022 Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес на постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 принесен протест.

10.10.2022 начальник отдела - старший судебный пристав Зюзинского ОСП вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N45342/22/77032-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Из принятого в качестве дополнительного доказательства в соответствии с абзацем вторым части 1 ст. 327.1 ГПК РФ сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что на исполнении в Зюзинским ОСП находятся следующие исполнительные производства в отношении Ванесяна А.М. в пользу Овакимян М.М.:

-N143071/23/77032-ИП от 17.07.2023г. о взыскании неустойки по алиментам в размере сумма;

-N200327/22/77032-ИП от 17.11.2022 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере сумма

-N200304/22/77032-ИП от 17.11.2022 о взыскании неустойки по алиментам в размере сумма;

-N199251/22/77032-ИП от 17.11.2022 о взыскании неустойки по алиментам в размере сумма

-N45342/22/77032-ИП от 04.04.2022 о взыскании задолженности по алиментам в размере сумма

Остаток задолженности Ванесяна А.М. перед Овакимян М.М. по исполнительным производствам составляет сумма

Таким образом, имеющаяся у ответчика Ванесяна А.М. задолженность перед истцом Овакимян М.М, в том числе по алиментным платежам, после продажи доли в праве собственности, Ванесяном А.М. погашена не была.

Жилое помещение по адресу: адрес, долей в праве собственности в котором распорядился Ванесян А.М, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 89, 10 кв.м, жилой площадью 54, 30 кв.м, в котором по состоянию на 28.09.2022г. с 2004 года были зарегистрированы по месту жительства Ванесян А.М, 1967 г.р, Овакимян М.М, 1974 г.р, их дети фио, 1996 г.р, и фио, 2004 г.р.

Из позиции истца следует, и не оспаривалось представителем ответчика фио в заседании судебной коллегии, что Расулов М.Р. перед заключением договора купли-продажи квартиру не осматривал, ее состояние не оценивал. Целесообразность приобретения доли в квартире за указанную в договоре купли-продажи цену - сумма (при кадастровой стоимости всей квартиры в сумма), в которой на протяжении почти двадцати лет проживает семья посторонних для фио людей, ответчиком не обоснована. Доводы истца о завышенной стоимости доли ответчиком не опровергнуты. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что квартира привлекла ответчика удобным местонахождением, долю в праве собственности ответчик приобретал для себя, своих детей, имел намерение проживать в квартире, однако каким образом ответчик планировал реализовать свои намерения, чем именно местонахождение квартиры было привлекательно для фио, его представитель не пояснила.

Из принятых судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств - документов из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по событиям, имевшим место после реализации Ванесяном А.М. доли в праве собственности Расулову М.Р. усматривается, что в результате совершения самоуправных действий 23.07.2022 была повреждена входная дверь в квартиру, Овакимян М.М. признана потерпевшей по делу, из ее показаний по уголовному делу следует, что начиная с 23.07.2022 года на протяжении нескольких дней в ее квартиру приходили посторонние ей люди, которые вскрыли тамбурную дверь, срезали входной замок, избили ее дочь Анну, неоднократно избивали ее, курили на кухне, бросая окурки на пол, на протяжении нескольких часов сливали воду в ванной, достали из холодильника все полки, повредив крепления, выбросили из шкафов все вещи, врезали замок в детскую комнату, потом заявили, что спальня нравится им больше, чем детская, и они займут ее тоже, поцарапали мебель ключом, требовали купить у них долю в квартире, угрожали, незнакомые ей мужчины оставались ночевать в квартире, пришедший 25.07.2022 в квартиру мужчина, представившийся Шамилем, ходил по всем комнатам, требовал продать ему квартиру, говорил ей, что за нее уже все решили, крутил нож в руках во время разговора, обещал сделать ее жизнь невыносимой; из заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы следует, что в представленных текстах стенограмм аудиофайлов имеются признаки эмоционального или иного психологического давления со стороны фио на фио; из медицинской справки следует, что 27.07.2022 Овакимян М.М. была госпитализирована в нейрохиругическое отделение больницы в Коммунарке, с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

За нанесение 26.07.2022 побоев Овакимян М.М. в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 04.03.2015г, а также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка совершена ответчиками с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку отчуждение Ванесяном А.М. недвижимого имущества повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в невозможности исполнения решения суда и взыскании с ответчика задолженности по алиментам, а действия фио по приобретению не выделенной в натуре доли в праве собственности в квартире, в которой проживают посторонние для него люди, при наличии возможности приобретения отдельного жилья за ту же стоимость, а также последующие после приобретения доли в праве собственности в отношении Овакимян М.М. и ее жилья действия, свидетельствуют о его недобросовестности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о признании недействительным договора купли-продажи от 13.07.2022 между Ванесяном А.М. и Расуловым М.Р. в отношении ? доли квартиры по адресу: адрес, что является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности фио и регистрации права собственности Ванесяна А.М. на ? долю квартиры по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.07.2022 между Ванесяном А.М. и Расуловым М.Р. в отношении ? доли квартиры по адресу: адрес, что является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности фио и регистрации права собственности Ванесяна А.М. на ? долю квартиры по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: