Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-28368/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу КБ "Роспромбанк" (ООО) с Позднякова Александра Петровича денежные средства в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Роспромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Позднякову А.П. о взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2016 года КБ "Роспромбанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". На основании соглашения от 22 ноября 2016г. N... ответчик Поздняков А.П, являясь адвокатом, обязался осуществить правовое сопровождение конкурсного производства в отношении КБ "Роспромбанк" (ООО), но, по мнению истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик пропустил срок включения требований банка в реестр требований кредиторов ИП фио, как обеспеченных залогом имущества должника, что повлекло причинение КБ "Роспромбанк" (ООО) убытков в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом признана причина его неявки в суд неуважительной, дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Поздняков А.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств извещения ответчика как о возбуждении настоящего гражданского дела, так и о судебном заседании, назначенного на 18 августа 2022 года.

Учитывая, что суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио, тем самым лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая поддержала исковые требований, представителя ответчика по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2016г. по делу N А40-200770/16-174-327 истец КБ "Роспромбанк" (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), а конкурсным управляющим утверждено ГК "АСВ".

22 ноября 2016г. между КБ "Роспромбанк" (ООО) и адвокатом Поздняковым А.П. было заключено соглашение N... об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя (КБ "Роспромбанк" (ООО)) оказать ему юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплатить данные услуги.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Соглашения предусмотрено, что адвокат Поздняков А.П. обязался исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, а при исполнения соглашения действовать в интересах доверителя с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы адвокат действовал в своих собственных интересах.

В силу пп. 1.2, 1.3 Соглашения перечень оказываемых адвокатом услуг определяется в техническом задании, в котором также установлен срок оказания услуг.

Из представленного суду технического задания следует, что адвокат Поздняков А.П. принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги, в том числе юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика; осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов банка; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников банка.

При оказании услуг, указанных в пп. 1-7 Технического задания исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций на адрес;

- на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников заказчика, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера;

- осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций;

- осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должников заказчика, в т.ч. контролирующих банк лиц, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных требований других кредиторов, представлять интересы заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе ликвидационной процедуры должника.

Между КБ "Роспромбанк" (ООО) и должником ИП фио были заключены следующие договора:

- договор о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии N... г, с лимитом сумма;

- кредитный договор N... г. в размере сумма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным сделкам между должником фио и КБ "Роспромбанк" (ООО) были заключены: договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N... г, договор ипотеки N... г, договор ипотеки N... г, договор ипотеки N... г.

Определением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2016г. по делу N А 40-115082/15 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП фио в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016г. утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ИП фио

В соответствии с п. 12.3 Мирового соглашения в обеспечение исполнения обязательств между ИП фио и банком были заключены следующие договора:

- договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N... г. и дополнительные соглашения к нему;

- договор ипотеки N... г. и дополнительные соглашения к нему;

- договор ипотеки N... г. и дополнительные соглашения к нему;

- договор ипотеки N... г. и дополнительные соглашения к нему.

В силу п. 12.4 Мирового соглашения при заключении настоящего мирового соглашения залог следующего имущества, принадлежащего фио согласно договорам, поименованным в пункте 12.3 настоящего Мирового соглашения, сохраняется и обеспечивает исполнение всех обязательств по Мировому соглашению в полном объеме:

- нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1452, 7 кв.м, этаж подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане Н - 2 (подвал - N 6, 7; 1 этаж - NN 1, 5, 10-26, 35, 36-43, 66-70; 2 этаж - NN 3, 4, 4а, 46, 5-7, 11-22, 22а, 22б, 22в, 22г, 22д, 22ж, 23, 24, 44, 45; 3 этаж - NN -1-24), адрес объекта: адрес, д. 192, кадастровый номер.., стоимость имущества (первоначальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество) - сумма;

- нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 807, 3 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане Н - 2 (1 этаж - NN 1-3, 6-20; 2 этаж - NN 1-25), адрес объекта: адрес, кадастровый номер.., стоимость имущества (первоначальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество) - сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2017г. по делу N А41- 53325/17 ИП фио признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 марта 2018г. по делу N А41-53325/17 требования КБ "Роспромбанк" (ООО) в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП фио на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016г. по делу N А 40-115082/15, которым утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.06.18г. по делу

N А41-53325/17, в удовлетворении заявления о признании за КБ "Роспромбанк" (ООО) статуса залогового кредитора отказано в связи с заявлением вышеуказанного требования после закрытия реестра.

Заявление о признании за КБ "Роспромбанк" (ООО) статуса залогового кредитора было подано Поздняковым А.П.... г, поступило в Арбитражный суд адрес... г, тогда как реестр требований кредиторов закрыт... г.

31.12.2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении соглашения об оказании юридических услуг N... Каких-либо претензий со стороны банка в лице ГК "АСВ" к выполненным услугам адвоката фио не представлено.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что ответчиком как адвокатом не были произведены действия по своевременному предъявлению требований банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом недвижимого имущества, в связи с чем банку причинены убытки в заявленном в иске размере.

Однако с данной позицией истца судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, взаимодействие между сторонами происходило в соответствии с Регламентом взаимодействия юридического департамента с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями, утвержденного решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09 марта 2017 г. (далее - Регламент).

Согласно абз.5 п.4 раздела II Регламента взаимодействие Юридического департамента со Специализированными организациями осуществляется в объеме заключенных с ними Договоров об оказании юридических услуг в том числе по правовому сопровождению дел о банкротстве должников кредитной организации.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Регламента комплекс мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего правового сопровождения Специализированной организацией ликвидационных процедур в отношении кредитной организации реализуется посредством проведения текущего, предварительного и последующего контроля Юридическим департаментом.

Исходя из подп. 1 п.2.1.3 Соглашения N... об оказании юридической помощи адвокат обязан при исполнении вышеназванного соглашения действовать в строгом соответствии с разъяснениями, рекомендациями, распоряжениями, регламентами Юридического управления, в том числе: согласовывать с доверителем процессуальные действия, совершаемые адвокатом, в ходе оказания услуг в соответствии с соглашением.

В подтверждение факта уведомления конкурсного управляющего о включении требований Банка в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере сумма (должник ИП фио), стороной ответчика представлено соответствующие письмо от 27.08.2018 г, адресованное и полученное представителем конкурсного управляющего.

Также факт включения данного требования в реестр третьей очереди подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 23.03.2018 г. по делу N А41-53325/17.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии с действиями ответчика фио о включении требований Банка в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди без обеспечения залогом недвижимого имущества стороной истца не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является профессиональным участником дел о банкротстве, на которую указанным выше Регламентом возложена обязанность по совершению комплексных мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего правового сопровождения Специализированной организацией ликвидационных процедур в отношении кредитной организации путем проведения текущего, предварительного и последующего контроля Юридическим департаментом.

Доказательств того, что включение требований банка в реестр должника, не обеспеченного залогом, было произведено без согласования с конкурсным управляющим, либо конкурсный управляющий был лишен возможности надлежащим образом сопровождать данную процедуру в отношении кредитной организации по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения убытков по вине ответчика, который действовал в соответствии с заключенным соглашение N... об оказании юридической помощи во взаимодействии с конкурсным управляющим, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков, судебная коллегия также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заявленных ко взысканию убытков.

Позиция истца о том, что размер убытков должен рассчитываться из непогашенной части задолженности перед Банком нельзя признать состоятельной, поскольку объективных доказательств о том, что при включении требований банка в реестр залоговых кредиторов задолженность перед банком была бы погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия полагает возможным применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, поскольку о включении требований банка в реестр кредиторов истец узнал 29 августа 2018 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом ответчика от 27 августа 2018 года, а с настоящим иском истец обратился только в 2022 году.

При этом позиция истца о том, что о нарушенном праве он узнал только после реализации обеспеченного залогом имущества должника, а поэтому срок исковой давности начинает течь именно с этого момента, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку истец является профессиональным участником дел о банкротстве, на которого возложена обязанность по выработке стратегии и сопровождении специализированной организацией ликвидационных процедур в отношении кредитной организации в рамках дел о банкротстве, то судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении права банка конкурсный управляющий должен был узнать не позднее 29 августа 2018 года (отчет ответчика от 27 августа 2018 года).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Роспромбанк" к Позднякову Александру Петровичу о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: