Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-28579/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фильберт Татьяны Леонидовны на решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Фильберт Татьяны Леонидовны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N102457800 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратилось в районный суд с иском к Фильберт Т.Л, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2012 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты N102457800. Во исполнение договорных обязательств банк открыл Фильберт Т.Л. банковский счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком в момент обращения с иском в суд первой инстанции не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фильберт Т.Л. просит решение Измайловского районного суда адрес отменить, принять по делу новое решение в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что 25.12.2012 года в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор N102457800 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств по договору адрес Стандарт" открыл на имя Фильберт Т.Л. счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком активирована. В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию о всех операциях, отраженных на счете; баланс, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

Срок возврата денежных средств установлен моментом востребования, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности, направив Фильберт Т.Л. Заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, в связи с чем у районного суда не имелось оснований с ним не согласиться.

Доказательствами погашения ответчиком задолженность в размере, указанном в Заключительном счете-выписке, суд первой инстанции не располагал, а потому требования истца суд первой инстанции счел обоснованными и удовлетворил в заявленном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес Стандарт" взыскано сумма

Учитывая, что районный суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес Стандарт" взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи