Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-28794/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-0007/2023 по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Волгин С.А. обратился в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к Городской поликлинике N45 ДЗМ главному врачу адрес N45 ДЗМ фио, заместителю главного врача адрес N45 ДЗМ фио о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Определением Головинского районного суда адрес от 16.01.2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.02.2023 года устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 г. указанное заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 16.01.2023 г.

Не согласившись с определением суда заявителем Волгиным С.А. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 28 февраля 2023 г. о возврате искового заявления отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки в срок до 17 февраля 2023 года.

17.02.2023 заявитель подал заявление в суд первой инстанции, разъясняющее основания подачи искового заявления без уплаты госпошлины, что свидетельствует об устранении недостатков, указанных в определении суда от 16.01.2023 г.

На основании изложенного, приняв во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья