Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-29212/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-6237/22 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Клименко Ренатой Александровной и фио, а именно становить, что фио Рента Александровна,... паспортные данные, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершей 14.08.2020г.

Признать за Клименко Ренатой Александровной,... паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные умершей 14.08.2020 г. на квартиру N88, расположенную по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

Клименко Р.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений с умершей фио, признании права собственности на жилое помещение в виде квартирыN88, расположенную по адресу адрес, снятии обременений в отношении данного имущества.

В обоснование требований истец указала, что умершая 14.08.2020 фио являлся её родной сестрой, после смерти сестры осталось наследство в виде вышеуказанного жилого помещения. В нотариальную контору истец обратилась, но ввиду отсутствия свидетельства о рождении сестры истцу было отказано. Истец является единственным наследником после смерти фио, однако оформить свои наследственные права она не может виду отсутствия документов о родстве.

В суд истец и е представитель явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании первой инстанции иск не признал.

Третье лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик ДГИ адрес, по доводам апелляционной жалобы просит решение отменить и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, их представители и третьи лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В соответствии со ст. ст. 167, 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, приняты о внимание возражения ответчика. Суд верно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При отсутствии наследников по завещанию (или в отсутствие самого завещания), наследование осуществляется по закону, согласно установленной очередности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1142 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. В соответствии со ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.08.2020 умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора пожизненного содержания с иждивением. На момент открытия наследства после смерти фио обременение в пользу предыдущего собственника - рентополучателя фио, не было снято, фио скончалась 19.10.2001г...

Клименко Р.А. является наследником фио, так как является ее родной сестрой, у истца и умершей одни и те же родители - мать фио, отец - фио. Актовая запись о рождении умершей не сохранена органами ЗАГС, однако это не может повлиять на факт родства и реализацию наследственных прав.

Факт родства истца и умершей фио объективно подтверждены предоставленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком по делу - свидетельством о рождении истца и справкой о заключении брака, справкой о рождении умершей, ответом на судебный запрос территориального органа ЗАГС, а также свидетельскими показаниями.

Данным доказательствам дана объективная оценка на основании положений ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта родственных отношений между истцом и умершей фио.

В нотариальные органы истец обратилась в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем открыто наследственное дело, материалы которого представлены суду первой инстанции.

Таким образом, единственным наследником, который призывается к наследованию имущества умершей фио является её сестра фио (до брака урожденная фио) фио.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходил из того, что поскольку судом установлен факт родственных отношений между истцом и наследодателем фио, и истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества фио, и в соответствии со ст. 218 ГК РФ у истца Клименко Р.А. возникло право собственности на спорное жилое помещение, а оснований для признания спорного имущества выморочным не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес, о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При этом доказательств отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: