Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-29237/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7545/2022 по апелляционной жалобе истцов Таныгина С.В, Таныгина А.С, Таныгиной О.М. на решение Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Таныгин С.В, Таныгин А.С, фио обратились в суд с иском к адрес Банк", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать отсутствующей задолженность Таныгина С.В. перед Банком по договору расчетной карты N 5163801540 от 13.08.2019 в размере сумма, признать отсутствующей задолженность Таныгина А.С. перед Банком по договору расчетной карты N 5085046224 от 06.08.2018 в размере сумма, признать отсутствующей задолженность Таныгиной О.М. перед Банком по договору расчетной карты N 5076999563 от 05.06.2018 в размере сумма, обязать Банк аннулировать овердрафт по указанным договорам расчетных карт.

Исковые требования мотивированы тем, истцы являются клиентами адрес Банк", между сторонами были заключены договоры расчетных карт, в рамках которых Банк необоснованно выставил истцам требования об оплате задолженности, поименованные в качестве неосновательного обогащения, что подтверждается выписками о движении денежных средств по их счетам. Предъявленные требования о выплате денежных средств считают неправомерными, поскольку со своей стороны они не допускали нарушений заключенных договоров.

01.12.2022 Савеловским районным судом адрес постановлено решение по делу, которым в удовлетворении иска было отказано.

На постановленное судом решение истцами подана апелляционная жалоба.

Представитель истцов по доверенности Ахмадуллин Р.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения по жалобе, согласно которым оснований применения Банком технического овердрафта не было, так как у истцов отсутствовала какая-либо задолженность, истцы совершали операции по конвертации валюты с целью получения прибыли по разнице курса валют.

Представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы не признала, представила отзыв на жалобу и пояснила, что технический овердрафт был применен в соответствии с условиями УКБО в связи с наличием технической ошибки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, между адрес Банк" и Таныгиным С.В. были заключены следующие договоры: 13.08.2019 договор расчетной карты N 5163801540, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817810500012773062 (RUB); 27.01.2022 договор расчетной карты N 5614630712, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817840100004059863 (USD); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645975482, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817978000002809524 (EUR); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645934844, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817826300000222913 (GPB).

Между адрес Банк" и Таныгиным А.С. были заключены договоры: 06.08.2018 договор расчетной карты N 5085046224, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817810500006112383 (RUB); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645931154, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817840100004431135 (USD); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5646250091, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817978000002812388 (EUR); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645930826, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817826200000222893 (GPB).

Между адрес Банк" и Таныгиной О.М. были заключены договоры: 04.06.2018 договор расчетной карты N 5076999563, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817810200005577041 (RUB); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645906537, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817840800004430656 (USD); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645973743, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817978900002809501 (EUR); 27.02.2022 договор расчетной карты N 5645907279, в рамках которого был открыт текущий счет N 40817826800000222772 (GPB).

Составными частями заключенных Банком с истцами Договоров является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - "УКБО").

В соответствии с п. 2.8 УКБО, заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.

Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу Клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату Клиентом, в том числе, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

27.02.2022 Таныгиным С.В. было совершено 48 операций конвертации валюты, Таныгиным А.С. - также 48 операций, Таныгиной О.М. - 18 операций.

После обнаружения сбоя и установления его последствий Банк, руководствуясь положениями заключенных с клиентами договоров, уведомил клиентов о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.

22.03.2022 на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Таныгиным С.В. 27.02.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Таныгина С.В. В связи с тем, что доступного остатка на счете Таныгина С.В. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Таныгина С.В. перед Банком определена в размере сумма

22.03.2022 на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Таныгиным А.С. 27.02.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Таныгина А.С. В связи с тем, что доступного остатка на счете Таныгина А.С. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Таныгина А.С. перед Банком определена в размере сумма

22.03.2022 на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Таныгиной О.М. 27.02.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Таныгиной О.М. В связи с тем, что доступного остатка на счете Таныгиной О.М. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Таныгиной О.М. перед Банком определена в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 850, 854, 1064, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положениями Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", оценил представленные по делу доказательства, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что, совершая операции по конвертации валюты, истцы действовали со злоупотреблением правом, действия истцов были направлены не на конвертацию валюты, то есть цели, предусмотренные заключенными с Банком Договорами, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком. Суд отметил, что действия истцов по совершению неоднократных и однотипных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении истцов приобрести необходимую валюту для ее дальнейшего использования для личных целей, подразумевавшихся договорами расчетной карты, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли. Истцы осознавали, что установленный Банком курс является некорректным, и предвидели последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков. Об этом свидетельствует заключение истцами множества договоров расчетной карты в иностранных валютах непосредственно в день совершения рассматриваемых операций конвертаций валюты - 27.02.2022, а также многократное повторение ими однотипных операций в течение одного дня, что является нетипичным поведением клиентов Банка.

При таких данных, суд признал правомерными действия Банк по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне истцов в результате злоупотребления им своими правами, и выставлению истцам технического овердрафта, вследствие чего требования истцов признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении материального права и согласуются с представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе истцы повторно излагают обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении, указывают на отсутствие с их стороны злоупотребления правом и ссылаются на отсутствие у Банка обстоятельств, позволяющих осуществить списание денег со счетов.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что 27.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022 в адрес Банк" в результате сбоя алгоритма расчета крос-курсов валют произошло некорректное выставление котировок на покупку и продажу иностранной валюты. При таких данных, действия истцов по совершению неоднократных операций по конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита свидетельствуют не о намерении истцов приобрести необходимую валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли, на что указывает многократное повторение однотипных операций в течении одного дня.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при совершении операций по конвертации валюты истцы действовали со злоупотреблением правом, и действия Банка по списанию с банковских счетов истцов денежных средств и выставление технического овердрафта в размере разности курсов продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Банком России, являются правомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции была дана оценка, при этом несогласие заявителя с оценкой доказательств по смыслу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Таныгина С.В, Таныгина А.С, Таныгиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: