Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-29408/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мячиной Е.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Черноусова Александра Ивановича к Игнатовой Елене Александровне, Мячину Александру Ивановичу, Мячиной Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Игнатову Елену Александровну (паспортные данные...), Мячина Александра Ивановича (паспортные данные...), Мячину Елену Александровну (паспортные данные...) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Игнатовой Елены Александровны (паспортные данные...), Мячина Александра Ивановича (паспортные данные...), Мячиной Елены Александровны (паспортные данные...) с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Черноусов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Игнатовой Е.А, Мячину А.И, Мячиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником указанной квартиры, намерен продать данную квартиру для дальнейшей оплаты дорогостоящего лечения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фиоА по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения искав отношении ответчика Мячиной Е.А, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Мячиной Е.А. по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, Черноусов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости (л.д. 14-16).

На основании выписки из домовой книги установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, Игнатова Е.А, Мячин А.И, Мячина Е.А, фио, фио, Черноусов А.И. (л.д. 33-34).

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом своих законных прав как собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Каких-либо договоров или соглашений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на праве пользования не заключалось, доказательств обратного ответчиками не представлено. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения. Доводы ответчиков о том, что ответчики несут бремя содержания спорного жилого помещения, не порождает у ответчиков какого-либо соглашения о пользовании квартирой.

Соглашаясь с выводами суда о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчиками Игнатовой Е.А, Мячиным А.И, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части признания утратившей право пользования спорной квартирой ответчиком Мячиной Е.А. ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Как следует из полученных по запросу судебной коллегии в порядке ст.327.1 ГПК РФ из Управления Росреестра по адрес правоустанавливающих документов на спорную квартиру, квартира по адресу адрес была оформлена в собственность фио 08.01.1998г. на основании справки ЖСК "Дерзкий" о выплате пая в 1989г, выданной члену ЖСК с 1973г. Черноусову А.И. Данные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована с 1984г. и проживает по настоящее время дочь истца Мячина Е.А, 01.12.1967г.рождения, вселенная в жилое помещение в качестве члена семьи истца.

Материалами дела подтверждается, что Мячина Е.А. в полном объеме несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.127 ЖК адрес, действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 354-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 N, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N455-О, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1)... - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, вселение Мячиной Е.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника было осуществлено в 1984г. самим членом-пайщиком ЖСК "Дерзкий" и собственником жилого помещения Черноусовым А.И. в связи с чем, в соответствии с положениями п.2 ст.127 ЖК адрес, действующего на период возникновения спорных правоотношений, Мячина Е.А. приобрела право бессрочного пользования указанным жилым помещением, на момент вселения являлась несовершеннолетней.

Исходя из положений ч.2 ст.17 ГК адрес, согласно которым место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства родителей, регистрация несовершеннолетней Мячиной Е.А. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном отцом несовершеннолетней, по которому она приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, было в указанной части постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Разрешая настоящий спор в указанной части, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N455-О, учитывая, что Мячина Е.А. в несовершеннолетнем возрасте была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке своим отцом, являющимся собственником жилого помещения Черноусовым А.И, в связи с чем, приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями п.2 ст.127 ЖК адрес, ч.2 ст.17 ГК адрес, ст. 20 ГК РФ, действующих на период возникновения спорных правоотношений, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе Мячиной Е.А. от пользования спорным жилым помещением истцом не представлено, ответчик Мячина Е.А. в собственности иного жилья не имеет, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании Мячиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска в указанной части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Мячиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения иска в отношении ответчика Мячиной Е.А, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черноусова Александра Ивановича к Мячиной Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, снятии с регистрационного учета, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: