Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-29809/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Фролова... удовлетворить частично.

Обязать Любимова.., родившегося 08.08.1952 не чинить препятствий Фролову.., родившемуся 25.08.1991 не чинить препятствий в пользовании квартирой.., расположенной по адресу: адрес, запретив ему передачу квартиры в пользование третьим лицам, вселение в квартиру третьих лиц.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречный иск Любимова.., - удовлетворить частично.

Обязать Фролова... передать ключ от комнаты N 1 размером 13, 3 кв. адрес.., в квартире по адресу: адрес.., либо демонтировать замок в комнату.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.В. обратился в суд с иском об обязании фио не чинить препятствий в пользовании квартирой N.., расположенной по адресу: адрес, запретив ему передачу квартиры в пользование третьим лицам и вселение в квартиру третьих лиц; прекращении права пользования и выселении фио, фио, фио, фио

Исковые требования мотивированы тем, что спорной является квартира N.., расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с завещанием от 27 сентября 2013 года Немирова Т.Н, мать фио, завещала спорную квартиру, а также всё принадлежащее ей имущество, ответчику Любимову Н.А, с возложением на последнего обязанности передать спорную квартиру в пользование Фролову В.В. на весь период его жизни.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик Любимов Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

21 августа 2015 года между Фроловым В.В. и Любимовым Н.А. был заключен договор об исполнении завещательного отказа, путём предоставления в пользование квартиры. Фролов В.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

29 июня 2022 года в спорную квартиру явился ответчик Богатырев Л.В, предъявивший договор безвозмездного пользования жилым помещением от 27 июня 2022 года, заключенный между Любимовым Н.А. и Богатыревым Л.В, на основании которого Богатыреву Л.В. было предоставлено право безвозмездного пользования спорной квартирой на срок до 27 июня 2027 года, а также с согласия фио была оформлена временная регистрация по адресу спорной квартиры.

04 августа 2022 года в спорную квартиру Любимовым Н.А. были вселены фио, фио и фио на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым фио было предоставлено право безвозмездного пользования спорной квартирой на срок до 4 августа 2023 года.

Истец указывает, что вселение Любимовым Н.А. в спорную квартиру третьих лиц нарушает его права.

Ответчиком Любимовым Н.А. предъявлен встречный иск к Фролову В.В. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключ от комнаты N 1, площадью 13, 3 м2, либо демонтировать замок в указанную комнату.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Любимов Н.А. является собственником спорной квартиры. Проживающий в квартире Фролов В.В. несколько лет не оплачивал коммунальные платежи, без согласования с Любимовым Н.А. врезал в комнату N 1 замок и закрыл её на ключ, уехав из квартиры со своими вещами.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования фио не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска просит ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N.., расположенная по адресу: адрес ранее принадлежала фио - матери фио

В соответствии с завещанием от 27 сентября 2013 года Немирова Т.Н. завещала спорную квартиру, а также всё принадлежащее ей имущество, ответчику Любимову Н.А, с возложением на последнего обязанности передать указанную квартиру в пользование Фролову В.В. на весь период его жизни.

21 мая 2014 года Немирова Т.Н. умерла. Право собственности на квартиру перешло к Любимову Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом адрес фио 22 января 2015 года.

21 августа 2015 года между Фроловым В.В. и Любимовым Н.А. был заключен договор об исполнении завещательного отказа, путём предоставления в пользование квартиры.

В соответствии с п. 1.2 договора, во исполнение завещательного отказа и в соответствии с п. 2 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ Любимов Н.А. передает Фролову В.В, а Фролов В.В. принимает в безвозмездное пользование на весь период его жизни квартиру, расположенную по адресу: адрес... Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 54, 6 м 2, и расположена на четвертом этаже, для использования в целях проживания фио

Согласно п. 1.5 договора Любимов Н.А. гарантирует, что передаваемая недвижимость не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьи лицам, в споре, под арестом и в аренде не состоит.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Любимов Н.А. обязан не позднее 25 августа 2015 года после подписания договора передать квартиру в освобожденном виде Фролову В.В. по акту приема-передачи.

Фролов В.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании фио не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, запретив ему передачу квартиры в пользование третьим лицам и вселение в квартиру третьих лиц, основаны на законе, поскольку в соответствии с условиями договора об исполнении завещательного отказа, заключенного сторонами, квартира передана Фролову В.В. в освобожденном виде в безвозмездное пользование на весь период жизни. Таким образом, вселение в квартиру третьих лиц без согласия фио нарушает его право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из неё фио, фио, фио, фио, суд указал на непредставление истцом доказательств проживания ответчиков в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции также исходил из того, что жилое помещение передано в пользование Фролову В.В. в освобожденном состоянии, Любимов Н.А. не может пользоваться указанной квартирой весь срок действия договора.

Удовлетворяя требования фио в части обязании фио передать ключ от комнаты N 1, площадью 13, 3 м 2, суд указал на то, что Любимов Н.А, как собственник квартиры, имеет право требовать предоставления ключей как от квартиры целиком, так и от отдельных помещений в ней. При этом установка и/или замена замков в спорной квартире должны производиться с согласия собственника.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что в соответствии с положениями ЖК РФ гражданин, которому предоставлено по завещательному отказу право пользования жилым помещением пользуется данным помещением наравне с собственником.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда в обжалуемой части не являются.

В соответствии со ст.33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец и ответчик при заключении договора об исполнении завещательного отказа путем предоставления в пользование квартиры установили, что квартира передается Любимовым Н.А. Фролову В.В. в освобожденном виде. Условий о проживании в данной квартире фиоА, договор не содержит. Указанный договор в установленном законом порядке не изменялся.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: