Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-30127/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-8549/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Амельченко К.В., Амельченко М.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Амельченко Ксении Владимировне и Амельченко Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 19/7774/00000/100423(4664201163) от 25 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" и Амельченко Ксенией Владимировной.

Взыскать с Амельченко Ксении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму кредитной задолженности в размере 1 858 368, 86 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 491, 84 руб.

Взыскать с Амельченко Ксении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 4 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Амельченко Ксении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 4 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру площадью 45, 2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77-77-03/06/2007-483, принадлежащую Амельченко Марине Петровне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 475 200 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" (ранее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Амельченко К.В, Амельченко М.П. о расторжении кредитного договора N 19/7774/00000/100423 от 25 апреля 2019 года, взыскании с Амельченко К.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 858 368, 86 руб, процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых на остаток основного долга с 4 октября 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 4 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Амельченко М.П, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 475 200 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 491, 84 руб, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком Амельченко К.В. условий кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение Амельченко К.В. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору N 19/7774/00000/100423 от 25 апреля 2019 года, заключенному с ПАО КБ "Восточный" (ныне - ПАО "Совкомбанк") (кредитор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. под 27% годовых сроком на 87 месяцев.

Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом принадлежащей Амельченко М.П. квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценочной стоимостью 5 475 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что Амельченко К.В. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Однако в отсутствие в материалах дела отчета оценщика, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных положений закона определена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из его стоимости, указанной в договоре залога от 16 апреля 2019 года (ликвидная стоимость), а не рыночной стоимости, которая на момент рассмотрения дела существенно изменилась.

Как указала Амельченко М.П. в суде апелляционной инстанции, ее не пустили в зал судебного заседания суда первой инстанции в связи с опозданием (на 2 минуты), в связи с чем она была лишена возможности защищать свои права, представлять доказательства, заявлять ходатайства. В суде апелляционной инстанции Амельченко М.П. представила заключение об оценке рыночной стоимости квартиры от 21 марта 2023 года, проведенной ООО "Экспертиза и Оценка", согласно которому рыночная стоимость на момент оценки квартиры составляет 9 239 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заключение составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствует Федеральному закону РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Данное заключение истцом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, что в отношении указанной квартиры составляет 7 391 200 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 391 200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...