Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-30169/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Талановой С.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Талановой Светланы Владимировны об отмене исполнительной надписи - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Таланова С.В. обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Таланова С.В. по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года определение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сделки - Талановой С.В. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" имеет место спор о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового заявления, а потому обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия учитывает, что в исковом заявлении указывается на то, что истица признана потерпевшей по уголовному делу, т.к. кредит взят под воздействием мошенников по телефону, кредитный договор был заключен под влиянием обмана, поэтому требования банка не являются бесспорными; кредитный договор является недействительным по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель фактически оспаривает действительность заключенного кредитного договора и право кредитора на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи, то есть имеется спор материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, заключенного между заявителем и КБ "Ренессанс Кредит".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Талановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи