Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-30388/2023

Судья первой инстанции Шаренкова М.Н, Гр. дело N 33-30388/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1039/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0026-02-2021-004423-47

14 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алябьевой Оксаны Владимировны на решение Таганского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено: Иск Алябьевой Оксаны Владимировны к Алябьеву Валерию Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречный иск Алябьева Валерия Вячеславовича к Алябьевой Оксаны Владимировны о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за Алябьевой Оксаной Владимировной и за Алябьевым Валерием Вячеславовичем по ? доле в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 77:01:006038:2804, площадью 96, 5 кв.м, по адресу: адрес.

Признать за Алябьевой Оксаной Владимировной и за Алябьевым Валерием Вячеславовичем по ? доле в праве собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030288:217, площадью 1 200 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194;

- дом с кадастровым номером 50:33:0030288:648, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194;

- баню с кадастровым номером 50:33:0030288:649, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194.

Оставить в собственности Алябьева Валерия Вячеславовича транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Венза", 2013 г.в, VIN: VIN-код.

Взыскать с Алябьева Валерия Вячеславовича в пользу Алябьевой Оксаны Владимировны компенсацию ? стоимости автомобиля в размере сумма, а компенсацию ? остатка денежных средств - сумма

В удовлетворении стальной части требований Алябьевой О.В. - отказать.

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с иском к Алябьеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.10.2004 по 08.12.2020, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 06.11.2020. У сторон от брака имеются несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, Алябьева Ольга Валерьевна, паспортные данные В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес, оформленной на имя ответчика; земельного участка, дома и бани на нём по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194, оформленных на имя истца, а также автомобиль марка автомобиля Венза", 2013 г..в, оформленный на имя ответчика, и денежные средства на счетах ответчика в ПАО Сбербанк и в ПАО Банк ВТБ. Брачный договор между сторонами не заключался. Истец со старшим сыном от первого брака и дочерью проживают в съёмной квартире, ответчик с их совместным сыном в спорной квартире на адрес в адрес. Истец зарегистрирована по адресу: адрес, иного жилого помещения не имеет, не обладает возможностью приобрести свою квартиру для проживания вместе с детьми. Ответчик работает в МВД, получает высокую заработную плату и может построить себе дом на земельном участке. При этом дочь сторон занимается фигурным катанием и тренируется в 30 минутах от квартиры по адрес, ввиду чего истец заинтересована в признании за ней права собственности на данную квартиру. Совместное проживание сторон невозможно. Уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.

Аннулировать запись за номером N77-77-04/029/2013-268 от 05.03.2013 в ЕГРН о собственности ответчика на указанную квартиру, признать за ответчиком Алябьевым В.В. право собственности на недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030288:217, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", и аннулировать запись за номером N50-50-33/033/2010-176 от 12.05.2010 в ЕГРН о собственности истца на указанный земельный участок; - дом с кадастровым номером 50:33:0030288:648, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194, и аннулировать запись за номером N50:33:0030288:648-50/032/2017-1 от 29.06.2017 в ЕГРН о собственности истца на указанный дом; - баню с кадастровым номером 50:33:0030288:649, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194, и аннулировать запись за номером N50:33:0030288:649-50/032/2017-1 от 29.06.2017 в ЕГРН о собственности истца на указанную баню. Также просила признать за Алябьевым В.В. право собственности на автомобиль марка автомобиля Венза", 2013 г..в, VIN: VIN-код, признать право собственности Алябьева В.В. на денежные средства, хранящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО Банк ВТБ по состоянию на 12.08.2020 года в общем размере сумма, а также взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за разницу стоимости доли в имуществе в размере сумма

Алябьев В.В. заявил встречные исковые требования к Алябьевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил суд разделить остатки денежных средств на счетах Алябьевой О.В. в равных долях.

Истец фио и ее представитель по ордеру - адвокат Жданова Е.В. в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Не возражали против удовлетворения встречных требований о разделе остатков по счетам истца.

Истец пояснила, что в настоящее время проживает с ответчиком и их совместными детьми в спорной квартире на Талалихина. Старшего сына истца от первого брака ответчик выгнал. Отношения с ответчиком конфликтные, ссоры доходят до побоев. Указала, что не претендует на транспортное средство, на земельный участок с домом и баней, а также на денежные средства на счетах ответчика. Относительно места жительства их несовершеннолетних детей, пояснила, что не согласна с решением суда об определении места жительства сына с отцом и намерена его обжаловать.

Ответчик Алябьев В.В. не явился, его представитель по ордеру и доверенности - адвокат Вдовина А.О. поддержала встречное исковое заявление. Пояснила, что денежные средства, предоставленные фиоА по месту службы, были потрачены ей не на нужды семьи, ввиду чего подлежат разделу. Просила суд разделить всё имущество в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио в апелляционной жалобе.

Ответчик Алябьев В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Вдовину А.О, которая просила в доводах апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Алябьевой О.В, представителя истца по ордеру адвоката Ждановой Е.В, представителя ответчика Алябьева В.В. по ордеру адвоката Вдовиной А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз.2 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что фио и Алябьев В.В. состояли в браке с 07.10.2004 по 08.12.2020, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 06.11.2020

У сторон имеются общие дети - фио, паспортные данные, Алябьева Ольга Валерьевна, паспортные данные

Разрешая вопрос о дате распада семьи, суд пришел к выводу, что семья распалась - 12.08.2020 года, поскольку в этот день Алябьев В.В. направил в адрес Алябьевой О.В. иск о расторжении брака, что подтверждается почтовой описью со штампом Почты России - 12.08.2020 года, копией иска о расторжении брака с отметкой о поступлении на судебный участок - 03.09.2020 года.

В период брака стороны совместно приобрели на основании договора купли-продажи от 21.02.2013 года квартиру с кадастровым номером 77:01:006038:2804, площадью 96, 5 кв.м, по адресу: адрес, зарегистрированную на имя ответчика Алябьева В.В. 05.03.2013 года; на основании Постановления администрации Ступинского адрес N1103-п от 05.04.2010 года стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030288:217, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194. Участок зарегистрирован на имя Алябьевой О.В. 12.05.2010 года; дом с кадастровым номером 50:33:0030288:648, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194, оформленный на имя истца Алябьевой О.В. 29.06.2017 года; баню с кадастровым номером 50:33:0030288:649, расположенную по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194, оформленную на имя истца Алябьевой О.В. 29.06.2017 года.

Согласно ЕЖД в спорной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ответчик - Алябьев В.В, его сын - фио, 2005 г.р, его дочь - фио, 2011 г.р.

Также 23.12.2014 на основании Договора стороны прибрели транспортное средство марка автомобиля Венза", 2013 г.в, VIN: VIN-код, оформленное на имя ответчика Алябьева В.В, стоимостью, согласно отчету об оценке ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", представленному истцом, - сумма

Также на дату распада семьи (12.08.2020 года) по счетам, открытым в период брака на имя ответчика Алябьева В.В, имелись остатки в общем размере сумма, из них:

1) в ПАО Сбербанк:

- по счету N40817810238126755838, открытому 24.06.2011 года - сумма;

- по счету N42306810438363002831, открытому 09.02.2005 года - сумма

2) в ПАО Банк ВТБ:

- по счету N4648420006758114, открытому 17.03.2020 года - сумма;

- по счету N4291580032047210, открытому 21.02.2005 года - сумма;

- по счету N30601810200000121670, открытому 13.12.2017 года - сумма;

- по счету N42306840807000000868, открытому 18.11.2019 года - сумма, что эквивалентно - сумма (курс ЦБ РФ на 16.12.2021 года сумма = 73, 8510 руб.);

- по счету N40817810707004002975, открытому 08.02.2016 года - сумма;

- по счету N42306810607000001686, открытому 10.01.2020 года - сумма

Остатки по счетам Алябьевой О.В. по состоянию на 12.08.2020 года составили сумма:

1) В ПАО "Сбербанк":

- по счету N40817810038126991504, открытому 02.10.2018 года - сумма;

- по счету N42307810838125752193, открытому 25.03.2014 года - сумма

2) в ПАО Банк ВТБ:

- по счету N40817810407004008198, открытому 13.12.2019 года - сумма;

- по счету N40817810107004008197, открытому 13.12.2019 года - сумма;

- по счету N4093980007825675 (N5368290207624984), открытому 04.12.2019 года - сумма

фио просила оставить ей квартиру, где она проживает с детьми, поскольку несовершеннолетняя дочь сторон - фио, 2011 г.р, занимается фигурным катанием и ее спортивная школа находится неподалеку от спорной квартиры N 6 на Таллалихина (л.д. 87-92, том 1), ввиду чего фио заинтересована в сохранения данного места жительства для детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алябьевой О.В, удовлетворении встречных исковых требований Алябьева В.В. о разделе между сторонами имущества, в результате чего признал имущество в виде квартиры с кадастровым номером 77:01:006038:2804, площадью 96, 5 кв.м, по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030288:217, площадью 1 200 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194; дома с кадастровым номером 50:33:0030288:648, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194; бани с кадастровым номером 50:33:0030288:649, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194, автомобиля марка автомобиля Венза", 2013 г.в, VIN: VIN-код, а кроме того и денежных сумм, находящихся на счетах Алябьева В.В, Алябьевой О.В. на дату распада семьи - 12.08.2020 г. в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), общим имуществом супругов, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное имущество нажито супругами в период брака.

Осуществляя раздел указанного имущества между сторонами, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе имущества, определении долей в этом имуществе признаются равными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в порядке раздела общего имущества признал за каждой из сторон право собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:006038:2804, площадью 96, 5 кв.м, по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030288:217, площадью 1 200 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194; дом с кадастровым номером 50:33:0030288:648, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194; баню с кадастровым номером 50:33:0030288:649, по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Вега-2", уч.194.

Учитывая, что автомобилем марка автомобиля Венза", 2013 г.в, VIN: VIN-код пользуется ответчик фио, суд посчитал возможным оставить указанное имущество ответчику, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма, принял при этом данные о стоимости автомобиля, отраженные в отчете об оценке, подготовленном ООО "Оценочная компания ИНТЕГРАЛ" - сумма

Принимая во внимание сведения об остатках денежных сумм на счетах истца и ответчика в ПАО "Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на дату распада семьи, сумма на счетах фио и сумма на счетах фио, суд первой инстанции посчитал, что при разделе данного имущества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (2978216, 21+34394, 41):2-34394, 41).

При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алябьевой О.В, ссылающейся на наличие конфликтных отношений с ответчиком, на то, что несовершеннолетняя дочь сторон занимается фигурным катанием неподалеку от спорной квартиры, об оставлении истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчику иного имущества, со взысканием с истца соответствующей денежной компенсации, поскольку приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца преимущественного права на получение всей квартиры в порядке разделе, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности выплаты ответчику соответствующей денежной компенсации в случае удовлетворения требований истца Алябьевой О.В. о передаче ей данного имущества. При этом суд учел, что данная квартира является дорогостоящей, расположена в адрес, состоит из четырех комнат, посчитал, что при реализации данной квартиры стороны смогут обеспечить себя жильем.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел, что совместное проживание истца и ответчика невозможно, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик и общие дети сторон, что несовершеннолетняя дочь сторон занимается фигурным катанием неподалеку от спорного жилого помещения, ввиду чего истец заинтересована в сохранении данного жилого помещения в интересах детей, что у ответчика имеется иное жилье, судебной коллегией во внимание не принимаются. Приведенные стороной истца обстоятельства судом первой инстанции учтены, о преимущественном праве истца Алябьевой О.В. на передачу ей спорной квартиры не свидетельствуют. Данные о наличии у истца денежных средств для выплаты ответчику компенсации в случае удовлетворения требований истца, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в случае удовлетворения требований истца, истец исходит из того, что стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи составляет сумма (том 1, л.д. 159). Определенный истцом размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, составляет сумма Между тем, квартира приобретена сторонами в 2013 году. Ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому соответствующая стоимость квартиры фактически составляет сумма Таким образом, размер возможной компенсации в случае раздела имущества по предложенному истцом варианту значительно превышает определенную истцом денежную сумму. Учитывая указанные обстоятельства, материальное положение сторон, отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и разделе имущества по предложенному истцом варианту, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Таганского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алябьевой О.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: