Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-30789/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И., судей Иванова Д.М., Ильиной З.М., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023г., которым постановлено:

исковые требования Абикеновой С* П* к Департаменту городского имущества о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации -удовлетворить.

Признать за Абикеновой С* П*, паспорт *, право собственности на кв. * в д.* по * в * в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Абикенова С.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что занимает данную квартиру на условиях социального найма, прежний наниматель Абикенова Т.М. (мать) умерла 07.06.2011г, а Абикенов Н.П. 02.08.2019г. снялся с регистрационного учета в связи с выбытием в республику Беларусь, далее в Испанию, где и проживает, имеет гражданство республики Беларусь. Единственным нанимателем указанной квартиры является истец, с ней заключен договор социального найма 22.01.2020г, иные лица в качестве членов семьи не указаны. Истец полагает отказ ответчика в приватизации квартиры от 02.07.2021г. и 20.06.2022г. незаконным по мотивам отсутствия согласия на приватизацию Абикенова Н.П, поскольку последний выбыл из квартиры.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании истца, в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Карповича (Абикенова) Н.П, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Абикенова С.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо Карпович (Абикенов) Н.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2008г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Абикеновой Тамарой Михайловной был заключен договор социального найма жилого помещения N5221-01-2008-1201070, на основании ордера 5723 серия ГД от 21.09.1981, выданного Исполнительным комитетом Дзержинского районного совета народных депутатов г. Москвы.

Согласно п. 1.1 договора наймодатель передал в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем по адресу: *, состоящую из двух комнат, площадью 47 кв.м.

Вместе с Абикеновой Т* М* в качестве членов семьи вселились Абикенов Н* П*, * г.р, Абикенова С* П*, * г.р.

07.06.2011г. Абикенова Т* М* умерла.

10.08.2011г. в связи со смертью нанимателя договор социального найма спорного жилого помещения изменен, нанимателем стала Абикенова С* П*. В соответствии с п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселился Абикенов (Карпович) Н* П*, * г.р, который в сентябре 2019г. снялся в учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в настоящее время имеет гражданство Республики Беларусь, с 2021г. зарегистрирован в Республике Беларусь по месту жительства.

02.08.2019г. Абикенов Н* П*, * г.р. выбыл из указанного жилого помещения, в связи с чем ДГИ г. Москвы с Абикеновой С.П. было заключено дополнительное соглашение 22.01.2020 за номером 5221-01-2008-1201070.1-1.

Истец обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления в собственность занимаемого жилого помещения по адресу * в порядке приватизации в собственность бесплатно, однако от ответчика поступили отказы от 20.06.2022г. и 02.07.2021г, в связи с тем, что Абикенов Н* П*, * г.р. снят с регистрационного учета без указания точного адреса, свое согласие на приобретение спорного жилья в собственность Абикеновой С.П. не выразил.

Установлено, что Абикенова С.П. проживает одна, оплачивает коммунальные услуги и задолженности не имеет.

Сведения об участии в приватизации жилого помещения в г. Москве до 31.01.1998г. Абикенова Н* П* и Абикеновой С* П* отсутствуют, что подтверждается справками, представленными ДГИ г. Москвы, от 01.03.2023 за номером 33-6-243840/23-(0)-1, 33-6-243840/23-(0)-2.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Абикеновой С* П* права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, в порядке приватизации, поскольку Абикенов (Карпович) Н.П. выбыл из указанной квартиры в 2019г, в квартире не проживает, его согласие на приобретение в собственность спорного жилья в порядке приватизации Абикеновой С.П. не требуется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность города Москвы (приватизация/деприватизация)", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП, заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на принятые (совершенные) при предоставлении государственной услуги решения и (или) действия (бездействие) Департамента, ГБУ МФЦ города Москвы и их должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента, работников ГБУ МФЦ города Москвы.

Таким образом, досудебный порядок обжалования решений Департамента, ГБУ МФЦ города Москвы не является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.

Руководствуясь 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: