Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-30800/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захаровой О.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Ольги Валерьевны к адрес об обязании отменить некорректное списание задолженности, обязании произвести списание задолженности, произвести перерасчет, учесть переплату, применить льготу, взыскании компенсации морального вреда, обязании установить дату начала периода новых расчетов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать адрес отменить некорректное списание задолженности в сумме сумма, сумма, повторно произвести списание задолженности, применяя неучтенные адрес данные счетчика за 2017 год по среднему показателю потребления электроэнергии с 23.10.2017 по 23.01.2021 год, а именно: 158, 875 кВт/месяц, произвести перерасчет списания задолженности в соответствии с заявлением от 14.01.2021г. с применением срока исковой давности и с учетом потраченных киловатт электроэнергии с 14.01.2018 по 14.01.2021, при новом расчете и списании задолженности списать долг с учетом сумма, которые были на счету, обязании применить льготу согласно Постановлению N 850 от 07.12.2004г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" при списании за весь период расчета до сентября 2019 года по льготе многодетность и с октября 2019 года по льготе инвалидность, установить дату начала периода новых расчетов, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая на то, что 20 декабря 2019 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда о признании ее банкротом, и в ходе введения реализации имущества должника она уведомляла адрес о введении в отношении нее процедуры банкротства, однако адрес на это не отреагировало. 23.01.2020 года она обращалась в письменным заявлением в адрес о списании с нее задолженности, однако решения по этому вопросу вынесено не было, задолженность только увеличивалась. В марте 2021 года адрес была списана задолженность, однако с задержкой в 15 месяцев, на момент списания на ее лицевом счете имелась переплата в размере сумма, которую не была учтена в счет списания задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Захарова О.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Захарова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, потребителем предоставленной в данную квартиру электроэнергии, лицевой счет N 07010 019 08.

Расчет платы за электроэнергию осуществлялся по показаниям однофазного прибора учета марки СО-505 заводской N 373655, по тарифам, установленным для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами. При расчете платы учитывается льгота фио "Инвалиды I группы", предусматривающая скидку 50 % от расхода.

При передаче потребителем в адрес с 15-го по 26-е число текущего месяца показаний счетчика счет на оплату электроэнергии формируется на основании сообщенных показаний в соответствии с п. 42 ППКУ. В случае непредставления потребителем текущих показаний электросчетчика, начисление сумм оплаты осуществляется в соответствии с имеющимися данными об объемах среднемесячного потребления в соответствии с п. 59 ППКУ. Перерасчет (корректировка) за фактически потребленную электроэнергию производится в том месяце, когда потребитель передаст или адрес зафиксирует показания счетчика.

В связи с тем, что истцом не передавались показания за период 2014-2019 г.г. и не осуществлялась оплата, по состоянию на 31.01.2019 г. у истца сформировалась задолженность в размере 110 779, 59 коп.

Разрешая исковые требования в части обязания отменить некорректное списание задолженности в сумме сумма, сумма, суд исходил из того, что после предъявления истцом судебных постановлений о признании ее банкротом адрес скорректирована сумма задолженности в размере сумма и по состоянию на 31.01.2019г. задолженность отсутствовала, задолженность, имеющаяся у истца после 31.01.2019г, сформирована уже после периода, отраженного в судебных постановлениях Арбитражного суда адрес, что подтверждается расшифровкой задолженности за период с марта 2021 года по настоящее время, указанная истцом задолженность носит текущий характер и не подлежала списанию в связи с банкротством истца. Указание истца о том, что данная задолженность возникла необоснованно, в период, когда управляющий распоряжался ее денежными средствами не свидетельствуют о том, что задолженность возникла в отсутствие вины и при наличии вины ответчика. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у адрес отсутствовали основания для списания задолженности, возникшей уже после периода банкротства.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2021 мировым судьей судебного участка N адрес Якиманка адрес вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать солидарно с должников -Захаровой О.В, фио и фио, зарегистрированных по адресу: адрес, в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 24.01.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что показания прибора учета электроэнергии в адрес истцом не передавались, в связи с чем, начисления за электроэнергию производились в силу требований п. 59 ППКУ, то есть расчетным способом.

Разрешая исковые требования об обязании произвести перерасчет, списание задолженности, установлении даты начала периода новых расчетов, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены адрес с соблюдением действующего законодательства и прав потребителей за фактически потребленный объем электрической энергии с учетом действующих тарифов, наличие задолженности подтверждается вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу, обращения истца по вопросу о разъяснении причин образования задолженности были рассмотрены и даны соответствующие ответы, в настоящее время задолженность не погашена, требования истца об обязании установить дату начала периода новых расчетов не основаны на законе. При взыскании ответчиком долга в судебном порядке истец не лишена возможности оспаривать обоснованность его начисления, как и достоверность расчета в части объемов и стоимости потребленной электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика при расчете платы за электроэнергию применить льготы в связи с инвалидностью фио и льготы многодетной семьи, суд исходил из того, что применение льготы носит заявительный порядок, истцом не представлено доказательств предоставления ответчику документов об инвалидности фио, а также о том, что семья истца является многодетной, судом отклонены доводы истца о том, что ответчик располагает такими данными, как необоснованные, поскольку ответчик не является участником межведомственного информационного взаимодействия с использованием информационной системы, после подачи истцом документов об инвалидности расчет коммунальной услуги ответчиком производится с учетом льготы.

Не установив нарушения прав истца со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонился от представления затребованных у него судом документов, на основании которых производился расчет задолженности в связи с решением Арбитражного суда о признании ее банкротом, основанием для признания незаконным решения суда не являются.

Задолженность истца по оплате электроэнергии сформирована исключительно после 31.01.2019г, то есть после вынесения судебного акта о возбуждении производства по делу N А40-314104/2018 о признании Захаровой О.В. несостоятельной (банкротом), обязательства Захаровой О.В. по оплате электроэнергии после 31.10.2019г. являются текущими и ответчиком обоснованно произведено начисление соответствующих платежей за потребленную истцом электроэнергию, размер платы определен исходя из среднемесячного объема потребленной энергии предыдущего периода в связи с не предоставлением Захаровой О.В. показаний прибора учета с февраля 2019г. В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, оснований для применения иного расчета платежей.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Суд обоснованно счел имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований у гражданско-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи