Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-30884/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Колесника М.С. на решение Коптевского районного суда адрес от 21 ноября 2022года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колесника Максима Сергеевича к ООО "Русский Экспресс, Северо-Запад" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колесник М.С. обратился в суд с иском к ООО "Русский Экспресс, Северо-Запад", в котором просил взыскать сумма по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения в счет возврата денежных средств, уплаченных по Договору о реализации туристского продукта N 13022020 от 13.02.2020г, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма, указывая на то, что 13.02.2020 г. между третьим лицом - турагентом ИП фио и истцом был заключен Договор N 13022020 о реализации туристского продукта, туроператором по которому является ответчик ООО "Русский Экспресс, Северо-Запад", в виде услуг размещения в отеле Mitsis Alila Resort and Spa-5* (Греция, Родос), категория номера Family Room (Side Sen View), тип размещения 2 взр. + 2 реб. в номере категория питания All (всё включено), дата заезда 18 июня 2020 года, дата выезда 30 июня 2020 года, однако из-за введения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, истец не имел возможности воспользоваться организованным для него турпродуктом. В связи с уклонением ответчика от исполнения Договора и предоставления равнозначного туристского продукта, а также игнорирования ответчиком претензии, истец был вынужден самостоятельно понести расходы для совершения туристского отдыха и на оплату полной стоимости туристских услуг, включающих услуги самостоятельного размещения в отеле Mitsis Alila Resort and Spa-5* (Греция, Родос), категория номера Family Room (Side Sea View), тип размещения 2 взр. + 2 реб. в номере категория питания All (всё включено), дата заезда 18 июня 2021 года, дата выезда 30 июня 2021г. на общую сумму сумма, которые им были полностью уплачены в отеле Mitsis Alila Resort and Spa-5* (Греция, Родос) 18.06.2021 года, что является для него убытками.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку права истца действиями ответчика нарушены не были.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2020 г. между третьим лицом - турагентом ИП фио и истцом был заключен Договор N 13022020 о реализации туристского продукта.

В соответствии п.2.1 договора стоимость туристского продукта, указанного в Приложении N 1 к Договору, была согласована сторонами и указана в Приложении N 1 к Договору в размере сумма

Руководствуясь п.3.1 и п.4.1.1 договора турагент своевременно оформил в системе бронирования ответчика заявку на бронирование туристских услуг, указанных в Приложении N 1 к Договору.

Ответчик подтвердил факт бронирования туристских услуг, указанных в заказе турагента, сформированного на основании Приложения N 1 к Договору, и присвоил заявке регистрационный номер GR00618001.

Истец своевременно и в полном объеме осуществил оплату туристских услуг, входящих в состав туристского продукта N GR00618001, сформированного ответчиком в размере сумма

Руководствуюсь и. 4.1 договора и условий агентского договора, заключенного между ответчиком и турагентом ИП фио, турагент своевременно передал ответчику денежные средства, полученные от истца.

Факт получения полной оплаты стоимости туристского продукта N GR00618001 ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь п. 3.1. договора, заключённого между турагентом ИП фио и заказчиком Колесником М.С, турагент ИП фио своевременно довёл до Колесника М.С. информацию о том, что туроператор ООО "Русский Экспресс, Северо-Запад" подтвердил факт бронирования туристских услуг, указанных Приложении N 1 к Договору. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела стоимость тура составила 287931, сумма.

Из-за введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции с 27 марта 2020г. были приостановлены регулярные и чартерные авиаперевозки, за исключением рейсов, возвращающих российских граждан из-за рубежа (Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес"). 30 марта 2020 года, для граждан РФ были закрыты сухопутные и речные границы, а также пешеходные пункты пропуска (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N763-p), что привело к невозможности предоставления туристского продукта.

Во целях реализации предписаний Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020г, утвердившего Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а также Постановления Правительства N 577 от 02.04.2022, продлившего срок обеспечения равнозначного туристского продукта в случае невозможности предоставления туристского продукта до 31 декабря 2022г, ответчик гарантировал предоставление истцу предоставление равнозначного туристского продукта без доплаты.

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавриусной инфекции, 13 апреля 2021г. между турагентом и истцом было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N13022020 от 13.02.2020г, в соответствии с которым стороны согласовали условия равнозначного туристского продукта пришли к соглашению об изменении сроков путешествия на 18.06.2021г. - 30.06.2021г. без изменения иных условий турпродукта.

В соответствии письмом от 19 апреля 2021г, полученным турагентом ИП фио от туроператора ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" по электронной почте, туроператор уведомил турагента об отказе подтвердить бронирование туристских услуг, указанных в Дополнительном соглашении N 1 к договору N13022020 от 13 февраля 2020 г, без внесения доплаты исходя из стоимости туристских услуг, действующих на текущий момент.

14 мая 2021г. турагент ИП фио получил от туроператора ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" ответ на свой запрос об отказе предоставить равнозначный туристский продукт по цене, действующей на бронирование туристских услуг (13 февраля 2020г.)

18 июня 2021г. истцом самостоятельно оплачен забронированный тур в отеле Mitsis Alila Resort and Spa-5* (Греция, Родос) в общей сумме сумма (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно трехстороннему акту возврата денежных средств и урегулированию взаимных претензий от 27.06.2022г. и Подтверждению туристского продукта MV20722014 от 27.06.2022г. денежные средства по аннулированной заявке GR00618001, уплаченные Колесником М.С. по договору N 13022020 от 13.02.2020г. в сумме сумма, сумма, были перенесены по согласованию с истцом на новый тур на Мальдивы в период с 22.07.2022г. по 01.08.2022г. на тех же туристов в качестве факта произведения возврата денежных средств Колеснику М.С. по ранее аннулированной заявке GR00618001(л.д.82-84), данные денежные средства составили часть стоимости тура на Мальдивы.

Согласно истребованным судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст.327.1 ГПК РФ, ответчиком произведена оплата тура на Мальдивы принимающей стороне.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств за несостоявшуюся в 2020г. турпоездку истца путем переноса денежных средств на другой тур в срок до 31 декабря 2022г. в рамках реализации предписаний Постановления Правительства РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчика, не опровергнуто, что ответчиком произведен возврат денежных средств за несостоявшуюся в 2020г. поездку в Грецию путем частичной оплаты путешествия истца на Мальдивы в 2022г.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении иска не являются основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судом по настоящему спору, основаны на неверном токовании норм материального права и судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 21 ноября 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи