Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-30982/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-239/2023 по апелляционной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гречко Марии Николаевны, родившейся 11 июня 1989 года в городе Магадане в пользу ООО "Яндекс.Драйв", ИНН 7704448440 в счет возмещения ущерба сумма, штраф в соответствии с п. 7.7. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.9. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.10. договора в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Гречко М.Н. о взыскании ущерба в размере сумма, штрафов в соответствии с п. 7.7, п. 7.9, п. 7.10 договора аренды транспортного средства в размере сумма, сумма, сумма, возмещении расходов по государственной пошлине в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.07.2019 между ООО "Яндекс Драйв" и Гречко М.Н. заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Каптюр, 2018 года выпуска, г.р.з.... Автомобиль принят по акту приема-передачи без замечаний. В период нахождения арендованного транспортного средства в краткосрочной аренде произошло ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении Гречко М.Н, управляя транспортным средством марка автомобиля Каптюр, г.р.з..., не уступила дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з.... После происшествия водитель Гречко М.Н. оставила место ДТП, участником которого она являлась, что привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от адрес Страхование". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма По условиям договора аренды, если при повреждении арендованного транспортного средства арендатор не произвел необходимых действий для оформления страхового случая, он выплачивает арендодателю причиненный ущерб в полном размере; при превышении размера ущерба сумма, арендатор выплачивает арендодателю штраф в соответствии с п. 7.7 договора в размере сумма; при неизвещении арендодателя о любом повреждении транспортного средства, о ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере сумма в соответствии с п. 7.9 договора; в случае уклонения от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП арендатор выплачивает арендодателю штраф в соответствии с п. 7.10 договора в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В заседании суда первой инстанции представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Гречко М.Н. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила суд снизить сумму неустойки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебной заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2019 между ООО "Яндекс.Драйв" (Арендодатель) и Гречко М.Н. (Арендатор) посредством мобильного приложения - программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен договор аренды ТС марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з....

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

На основании п. 2.1. договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 4.1.3. договора аренды, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду в промежутке с 23 час. 11 мин. 11 августа 2019 года до 01 час. 46 мин. 12 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие документов и имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из документов и/или имущества сообщить об этом Арендодателю.

Согласно п. 7.7 договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает сумма, в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма

Согласно п. 7.9 договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором п. 4.4.2.10 договора, арендодатель вправе выставить Арендатору, а арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В соответствии с п. 7.10 договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с мета ДТП арендатор по требованию арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. По окончании аренды Ответчиком транспортного средства, Истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з....

11.08.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся), согласно которому инспектор выявил, что 11.08.2019 в 23 час. 15 мин. на адрес, неустановленный водитель, управляя а/м марка автомобиля.., произвел столкновение с а/м марка автомобиля.., после чего покинул место ДТП. Транспортные средства в результате ДТП получили повреждения.

11.08.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

20.08.2019 старшим инспектором группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019, вынесенным старшим инспектором группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, Гречко М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

09.09.2019 старшим инспектором группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Гречко М.Н, управляя транспортным средством марка автомобиля КАПТЮР.., 11 августа 2019 г. в 23 час. 15 мин. следовала по проезду от адрес в направлении адрес, по адрес, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля... После происшествия водитель Гречко М.Н, в нарушение требований ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Постановлением от 23.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Согласно отчету N НБ03200105 от 16.03.2020, составленному ООО "НИК Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Kaptur, VIN VIN-код, г.р.з..., по состоянию на 11.08.2019 (без учета износа деталей) составила сумма

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Дом.Эксперт".

Согласно Заключению судебной экспертизы N334-Э/22 от 06.12.2022 экспертом сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Kaptur г.р.з..., на дату ДТП 11.08.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с Гречко М.Н. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" ущерба в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы в размере сумма, поскольку в нарушение условий договора аренды ответчик не предприняла необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения не нее обязанностей по возмещению причиненного ущерба, при этом суд учел, что письмом от 22.01.2020 адрес Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель после аварии скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков штрафов, суд исходил из того, что сумма восстановительного ремонта арендованного автомобиля превышает сумма, ответчик не сообщила истцу о факте ДТП и о повреждениях транспортного средства, уклонилась от оформления ДТП и скрылась с места аварии. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что заявленные истцом к взысканию штрафы явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем применил ст. 333 ГК РФ и снизил штраф по п. 7.7 договора с сумма до сумма, штраф по п. 7.9 договора с сумма до сумма, штраф по п. 7.10 договора с сумма до сумма

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Яндекс.Драйв", в которых заявитель выражает несогласие с выводами суда о снижении договорных штрафов, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не усматривает.

Доводы истца о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ без исследования обстоятельств дела и степени вины ответчика не влияют на правильность выводов суда в силу следующего.

Неустойка по смыслу ст.ст. 329, 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для решения вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные истцом суммы штрафов с одновременным взысканием суммы ущерба явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем были правомерно снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: