Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-30991/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Львовой О.Б. на решение Пресненского районного суда адрес 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Иск Львовой Ольги Борисовны к Захряпину Евгению Константиновичу, фио о признании ответчиков недостойными наследниками, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Львова О.Б.

обратилась в суд с иском к Захряпину Е.К, фио

о признании ответчиков недостойными наследниками, признании за ней права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что ? доля в праве общей долевой собственности в квартире N 36 по адресу: адрес, принадлежит ее мужу фио, умершему 12 июля 2020 г. С 2009 года она с фио совместно постоянно проживала в указанной квартире, с 17 декабря 2016 г. он зарегистрировал ее временно в квартире до 17 декабря 2021 г, истец зарегистрировала брак с фио 21 декабря 2019 г. Муж болел, она за ним ухаживала. После его смерти при оформлении наследства у нотариуса она узнала, что дочь умершего фио, которая находится в Финляндии, также подала заявление о принятии наследства. Дочь умершего с 1987 г. проживает со своей матерью в Финляндии, никогда не помогала своему отцу. В августе 1992 г. фио написал заявление в Финляндию, что он не против перемены фамилии дочери с Захряпиной на фио, а также заявление, что дочь находится полностью на содержании матери, он не принимает участия в ее содержании, не платит алименты. Ответчики об отце не заботились, финансово не помогали, не принимали участия в похоронах, в связи с чем полагает, что ответчики, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок действовали недобросовестно, а потому являются, по мнению истца, недостойными наследниками фио

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в исковых требованиях, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Львова О.Б. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям полностью отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 июля 2020 г. умер супруг истца фио.

К его имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 129/2020.

Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: супруга Львова О.Б, мать фио, сын Захряпин Е.К, дочь фио

Умершему фио принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в которой на период с 17 декабря 2016 г. по 17 декабря 2021 г. была зарегистрирована истец Львова О.Б.

Ответчик фио постоянно проживает в Финляндии. При жизни фио дал согласие на смену фамилии дочери с Захряпиной на фио, в заявлении указал, что дочь находится полностью на содержании матери, а он не принимает участия в ее содержании, так как не платит алименты.

Ответчик Захряпин Е.К. зарегистрирован по адресу: адрес.

Расходы на погребение фио понесены истцом Львовой О.Б, что подтверждается представленными договорами и чеками об оплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Абзацем 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 адрес кодека РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Отвергая доводы истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства недостойному поведению наследников стороной истца не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается истец, спорного факта не подтверждают, не свидетельствуют о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, которые по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку доказательств в подтверждение доводов истца суду не представлено.

Суд принял во внимание, что решением суда на ответчиков обязанность по уплате алиментов фио не возлагалась, доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения соответствующих обязанностей материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства совершения ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя кого-либо из его наследников.

Несение единолично истцом расходов на погребение основанием для признания ответчиков недостойными наследниками не является.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из юридически значимых обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Истец находилась в браке с наследодателем с 21 декабря 2019 г. по день смерти мужа 12 июля 2020 г, имела регистрацию в квартире по договоренности на определенный срок.

Наследники в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, ? доли подлежит распределению по числу наследников первой очереди. Доказательств совершения каких-либо умышленных противоправных действий кем-либо из ответчиков суду не представлено.

Ссылку истца на п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ о том, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, на п. 1 ст. 87 адрес кодекса РФ об обязанности совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются, а судом установлено обратное - отсутствие алиментов от отца на содержание несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Доводы истца содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований, направлены на иное толкование ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Львовой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи