Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-31100/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Яцыка А.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 03 марта 2023г, от 31 марта 2023г, от 06 апреля 2023г, которым постановлено:

Исковые требования Васильева Александра Владимировича к Сыждиковой Алле Евгеньевне, Васильевой-Сыждиковой Екатерине Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил установить факт принятия фио наследства фио в виде обязательной доли в размере 1/8 доли в наследственном имуществе, признать за Васильевым Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру КН 77:10:0004001:3320, площадью 51, 7 кв.м, по адресу: адрес, адрес с выплатой им компенсации в размере сумма в пользу Сыждиковой Аллы Евгеньевны, взыскать с Сыждиковой Аллы Евгеньевны судебные расходы на представителя сумма, по уплате госпошлины сумма, указывая на то, что 09 сентября 2020 г..умер отец истца - фио, после смерти которого открылось наследство в виде ряда объектов недвижимости, автомобилей, денежных средств на банковских счетах. Имеется также имущество, приобретенное наследодателем в период брака с ответчиком Сыждиковой А.Е, к имуществу умершего открыто наследственное дело. При жизни фио нотариусом было удостоверено его завещание, которым он все свое имущество завещал супруге - ответчику фио фио момент смерти фио имелись четверо наследников по закону: фио - супруга наследодателя, фио - мать наследодателя, фио - дочь наследодателя, Васильев А.В. - сын наследодателя. Мать наследодателя - фио была нетрудоспособна в силу возраста и на основании ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве фио Реализуя это право, фио 15 сентября 2020 г..обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии обязательной доли, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, так как 23 июня 2021г. она умерла. 12 ноября 2020г. нотариусом фио удостоверено завещание фио, которым последняя все свое имущество завещала истцу Васильеву А.В.

Поскольку фио в силу закона считается приобретшей право собственности на наследственное имущество в виде обязательной доли, с даты открытия наследства фио, то есть с 09 сентября 2020 г, в состав наследства фио подлежит включению все ее имущество, в том числе имущество, приобретенное ею в порядке наследования обязательной доли в наследстве фио Истец Васильев А.В. 16 июля 2021г. обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства фио, в связи с чем, наследство фио принято истцом предусмотренным законом способом, он является ее единственным наследником по завещанию. На дату смерти на имя фио было оформлено следующее известное истцу имущество: земельный адрес 50:09:0060708:2547 площадью 1580 кв.м, по адресу: адрес, Искровский сельский Совет, адрес, жилой дом КН 50:09:0060708:600 площадью 303 кв.м, по адресу: адрес, р-н. Солнечногорский, адрес, земельный адрес 69:24:0092201:23 площадью 1600 кв.м, по адресу: адрес, з/у 19, жилой дом КН 69:24:0092201:50 площадью 271, 8 кв.м, по адресу: адрес. адрес, земельный адрес 69:24:0092201:42 площадью 600 кв.м, по адресу: адрес, участок N 19а жилой дом КН 69:24:0092201:161 площадью 64, 7 кв.м, по адресу: адрес, квартира КН 77:10:0004001:3320, площадью 51, 7 кв.м, по адресу: адрес, адрес, гараж КН 77:10:0004001:6950, площадью 39, 1 кв.м, по адресу: адрес, адрес, VI бокс 44, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, прицеп ЛАВ 81012В VIN VIN-код трейлер Паломино Р-280 - 4X4CPN1169N038954, денежные средства, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе и счетах ПАО Сбербанк. Также на имя ответчика Сыждиковой А.Е. был зарегистрирован являющийся общей собственностью ее и наследодателя автомобиль марка автомобиля Тундра стоимостью сумма.

Часть принадлежащих фио и хранящихся на банковских счетах денежных средств в сумме сумма после его смерти была снята со счетов Сыждиковой А.Е, Васильев А.В. обращался в органы полиции с заявлением о розыске снятых со счетов денежных средств, по его обращению органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией разрешения возможного спора в гражданско-правовом порядке. Согласно извещениям нотариуса фио в рамках наследственного дела N 103/2020 к имуществу фио супруге наследодателя Сыждиковой А.Е. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу на: земельный участок с кадастровым номером N 69:24:0092201:23, адрес: адрес, участок 19; жилой дом с кадастровым номером N 69:24:0092201:50, адрес: адрес; земельный участок с кадастровым номером N 69:24:0092201:42, адрес: адрес, участок 19а; жилой дом с кадастровым номером N 69:24:0092201:161, адрес: адрес; гараж-бокс N 44 с кадастровым номером N 77:10:0004001:6950, адрес: адрес, адрес; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и правом на компенсации; транспортное средство: марка автомобиля, VIN VIN-код; транспортное средство: ТС ЛАВ 81012В, прицеп к легковому автомобилю, VIN VIN-код; транспортное средство: ПАЛОМИНО Р-280, прицеп, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. С учетом наличия четырех наследников первой очереди и в соответствии с правилами, установленными ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли фио в наследстве фио, являвшемся его личной собственностью, составлял 1/8, в имуществе, являвшемся совместной собственностью фио и Сыждиковой А.Е. - 1/16.

Причитавшаяся фио обязательная доля, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, представляет собой 1/8 долю в денежном эквиваленте сумма С учетом размера доли истца выдел его доли в натуре из входящего в состав наследства имущества невозможен, определение порядка пользования объектами недвижимости и транспортными средствами представляется затруднительным, повлечет дополнительные споры между наследниками. В связи с этим истец полагает наиболее целесообразным, учитывающим интересы всех наследников и соответствующим требованиям ст. ст. 252, 1164 ГК РФ вариант раздела, по которому истцу будет передана в собственность квартира КН 77:10:0004001:3320, а все остальное наследственное имущество будет передано Сыждиковой А.Е. с выплатой истцом в ее пользу соответствующей компенсации. Кадастровая стоимость квартиры КН 77:10:0004001:3320 составляет сумма, стоимость доли истца, определенная в отношении известного на момент предъявления иска имущества, без учета денежных средств на счетах и до проведения оценки рыночной стоимости объектов наследственного имущества составляет сумма, размер компенсации составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Яцык А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст.1149, 1168, 1170ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2020 г. умер отец истца - фио, после смерти которого открылось наследство.

Наследственное дело N 103/2020 к имуществу фио находится в производстве нотариуса адрес фио

При жизни фио нотариусом было удостоверено его завещание, которым он все свое имущество завещал супруге - ответчику Сыждиковой А.Е.

Мать наследодателя - фио являлась нетрудоспособной в силу возраста и на основании ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве фио Реализуя это право, фио 15 сентября 2020 г. обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии обязательной доли, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, так как 23 июня 2021 г. она умерла.

12 ноября 2020 г. нотариусом фио удостоверено завещание фио, которым последняя все свое имущество завещала истцу Васильеву А.В.

Васильев А.В. 16 июля 2021 г. обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства фио, нотариусом открыто наследственное дело N 147/2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, Васильев А.В. ссылается на то, что нотариусом фио в рамках наследственного дела N 103/2020 к имуществу фио супруге наследодателя Сыждиковой А.Е. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу на: земельный участок с кадастровым номером N 69:24:0092201:23, адрес: адрес, участок 19; жилой дом с кадастровым номером N 69:24:0092201:50, адрес: адрес; земельный участок с кадастровым номером N 69:24:0092201:42, адрес: адрес, участок 19а; жилой дом с кадастровым номером N 69:24:0092201:161, адрес: адрес; гараж-бокс N 44 с кадастровым номером N 77:10:0004001:6950, адрес: адрес, адрес; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и правом на компенсации; транспортное средство: марка автомобиля, VIN VIN-код; транспортное средство: ТС ЛАВ 81012В, прицеп к легковому автомобилю, VIN VIN-код; транспортное средство: ПАЛОМИНО Р-280, прицеп, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

По мнению истца, с учетом наличия четырех наследников первой очереди и в соответствии с правилами, установленными ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли фио в наследстве фио, являвшемся его личной собственностью, составлял 1/8, в имуществе, являвшемся совместной собственностью фио и Сыждиковой А.Е. - 1/16. Причитавшаяся фио обязательная доля, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, представляет собой 1/8 долю в денежном эквиваленте сумма. С учетом размера доли истца выдел его доли в натуре из входящего в состав наследства имущества невозможен, определение порядка пользования объектами недвижимости и транспортными средствами представляется затруднительным, повлечет дополнительные споры между наследниками. В связи с этим истец полагает наиболее целесообразным, учитывающим интересы всех наследников и соответствующим требованиям ст. ст. 252, 1164 ГК РФ вариант раздела, по которому истцу будет передана в собственность квартира КН 77:10:0004001:3320, а все остальное наследственное имущество будет передано Сыждиковой А.Е. с выплатой истцом в ее пользу соответствующей компенсации. Кадастровая стоимость квартиры КН 77:10:0004001:3320 составляет сумма В связи с чем, стоимость доли истца, определенная в отношении известного на момент предъявления иска имущества, без учета денежных средств на счетах и до проведения оценки рыночной стоимости объектов наследственного имущества составляет сумма, а размер компенсации составляет сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что истец не имел с наследодателем право общей собственности на спорную квартиру, фио умерла, правоспособность ее прекращена, в связи с чем, истец не обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли указанной спорной квартиры, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказывая в иске, обосновал свои выводы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес, адрес, принадлежит на праве собственности Сыждиковой А.Е. по договору купли-продажи 03 февраля 2015г, дата государственной регистрации прекращении права 19 февраля 2021 года, основанием к отмене решения суда не являются.

Определением суда от 03 марта 2023г. судом устранена описка на странице 5, абзаце 3 решения путем исключения фразы "дата государственной регистрации прекращении права 19 февраля 2021 года". Указание судом в решении на принадлежность Сыждиковой А.Е. квартиры по адресу адрес, адрес на праве собственности на основании договора купли-продажи 03 февраля 2015г. не привело к неверным выводам суда относительно исковых требований при разрешении спора, в связи с чем, не свидетельствует о законности принятого судом решения.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио, истребованного судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства следует, что спорная квартира, расположенная по адресу адрес, адрес была приобретена фио 06.12.2006г. на основании договора дарения, при этом дарителем выступала фио, которая являлась собственником квартиры на основании договора передачи N 100101-У02608 от 16.08.2006г. В настоящее время нотариусом состав наследственного имущества фио в полном объеме, а также все наследники к имуществу наследодателя не установлены.

Материалами дела не подтверждается, что истец Васильев А.В. обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли в порядке ст.1168 ГК РФ, спорной квартиры по адресу адрес, адрес. Васильев А.В. не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, не проживал в данном жилом помещении на момент смерти наследодателя, является правообладателем иного жилого помещения, в котором проживает.

Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении иска о разделе наследства путем признания за Васильевым А.В. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на квартиру адрес, адрес с выплатой им компенсации в пользу Сыждиковой А.Е.

Судом также правомерно отказано в иске об установлении факта принятия фио наследства после смерти фио в виде обязательной доли в размере 1/8 доли в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что после смерти сына фио Васильева фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе как наследник в порядке ст.1149 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст.265 ГПК РФ данный факт, имеющий юридическое значение, не требовал дополнительного установления в судебном порядке. Доказательств невозможности реализовать свои наследственные права без установления указанного факта истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 03 марта 2023г, от 31 марта 2023г, от 06 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи