Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-31240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-142/2022 по апелляционной жалобе представителя... Г.А. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к... Г.А. о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать Липатова В.С. добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 г, расположенного по адресу: адрес, уч. 22, кадастровый N.., зарегистрированный в ЕГРН 10.09.2018 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований... Г.А. к... В.С. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения отказать;

УСТАНОВИЛА:

Липатов В.С. обратился в суд с иском к... Г.А. о

восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании незаконными постановлений Главы администрации Кокошкинского поссовета адрес фио от 28.12.1994 г..N 383 "О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов для постоянного проживания", параграф 4, от 20.01.1995 г..N 11 "О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на землю"; недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.12.2001 г..между... В.Д. и... Г.А.; признании постановлений не подлежащими применению с момента их издания; признании отсутствующими зарегистрированных в ЕГРН прав собственности фио,... Г.А, фио на земельный участок N 22 с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес; признании его добросовестным приобретателем данного земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка 22, площадью 1200 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 30.08.2018 г, зарегистрированного 10.09.2018 г..Решением Щербинского районного суда адрес от 20.12.2019 г..... Г.А. было отказано в удовлетворении её исковых требований. адресА. являлась собственником спорного земельного участка в период с 21.12.2001 г..по 08.05.2018 г, когда на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован на фио; она заявляла о ничтожности сделки купли-продажи земельного участка с Баклановым Н.К, указывая, что договор купли-продажи не подписывала, земельный адрес не продавала. 11.10.2018 г..она обратилась в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

По факту мошеннических действий со стороны фио и других лиц было возбуждено уголовное дело, которое было объединено в одно производство с другим уголовным делом. В ходе следствия обстоятельства приобретения... Г.А. права собственности на данный земельный участок не исследовались; её право собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключённого между ней и... В.Д. 21.12.2001 г..При этом право собственности фио на этот земельный участок было зарегистрировано органом государственной регистрации в один день с регистрацией перехода права собственности на имя... адрес был закреплён в собственность фио под строительство жилого дома по постановлению Главы администрации Кокошкинского поссовета адрес фио от 20.01.1995 г..N 11 "О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на землю". В период издания постановлений Главы администрации Кокошкинского поссовета адрес N 383 от 28.12.1994 г, N 11 от 20.01.1995 г..действовали нормы Основ земельного законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.12.1990 г..и Земельный кодекс адрес 1991 г..Указанные постановления следует считать недействительными в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка, площадью 0, 12 га, по адресу: адрес, в собственность Пескову В.Д, т.к. действия Главы Администрации Кокошкинского поссовета по закреплению за... В.Д. земельного участка не соответствовали требованиям Основ земельного законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.12.1990 г, Земельного кодекса адрес 1991 г, Положению о порядке изъятия и предоставления земельных участков на адрес (приложение к решению малого Совета N 40/9 от 20.05.1992 г..); они нарушают права истца как собственника земельного участка с кадастровым N.., т.к. на основании незаконно изданных правовых актов право собственности на земельный участок было зарегистрировано за... В.Д.; впоследствии в результате сделки, связанной с отчуждением земельного участка, за... Г.А, т.к.

21.12.2001 г..между... В.Д. и... Г.А. был заключён договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому Песков В.Д. продал... Г.А. этот земельный участок; денежные средства по договору не оплачивались, а потому истец считает, что данная сделка является мнимой, притворной, направлена на достижение других правовых последствий. Песков В.Д. не нёс расходы, связанные с пользованием и содержанием земельного участка, как и Ратушная Г.А, которая никогда не пользовалась земельным участком, не оплачивала налоги, не принимала от фио земельный участок, ей не было известно его местонахождение, на нём отсутствовали какие-либо строения, сооружения. Поскольку указанные постановления Главы администрации являются недействительными сделками, последующая передача земельного адрес.., другие сделки в отношении данного участка также являются незаконными. 30.08.2018 г..между ним и Баклановым Н.К. в письменной форме был заключён договор купли-продажи земельного участка 22 по адресу: адрес, с кадастровым N... При заключении договора купли-продажи он убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке; Бакланов Н.К. представил ему договор купли-продажи земельного участка с... Г.А, выписки из ЕГРН на правообладателей Ратушную Г.А, фио; ограничений на совершение сделки не имелось; цена участка, определённая в договоре, соответствовала рыночной стоимости; денежные средства были переданы Бакланову Н.К. Бакланов Н.К. впоследствии был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу N 11801450137000411; ему инкриминируется совершение мошеннических действий, в т.ч. - в отношении спорного земельного участка. Не являясь реальным собственником земельного участка, Ратушная Г.А, действуя недобросовестно, используя сведения о регистрации права собственности, содержащиеся в ЕГРН, инициировала возбуждение уголовного дела, гражданский спор с целью истребовать земельный участок из его добросовестного владения.

адрес А. обратилась со встречным уточнённым иском к... В.С. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между ней и Баклановым Н.К, ничтожным (недействительным); применении последствий недействительности сделки; истребовании земельного участка из незаконного владения фио, указывая, что она является собственником земельного участка N 22 с кадастровым N.., площадью 1200 +/-12 кв.м, по адресу: адрес, адрес с 21.12.2001 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН; 25.04.2018 г. с регистрацией договора 08.05.2018 г. данное имущество незаконно выбыло из её владения без её ведома и воли, путём переоформления на имя фио; осенью 2018 г. ей стало известно о том, что без её ведома принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был незаконно переоформлен на имя фио, который 10.09.2018 г. переоформил его на имя фио Она никаких документов по отчуждению земельного участка не подписывала, никому не поручала это делать; денег за земельный участок ни от кого не получала. По факту совершения в отношении неё преступления 07.02.2019 г. было возбуждено уголовное дело N 11901450011000144 по ч.4 ст.159 УК РФ; она признана потерпевшей по уголовному делу. Проведённой ЭКЦ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес экспертизой установлено, что буквенные записи фамилия, имя и отчество, написанные от имени... Г.А, подпись выполнены не ею, а иным лицом. Договор купли-продажи, на основании которого произведена регистрационная запись о переходе права собственности на спорный участок от неё к Бакланову Н.К, ею не подписывался; продавцом выступала не Ратушная Г.А, а другое лицо, для которой фио изготовил поддельный паспорт с анкетными данными... Г.А.;

фио передал Бакланову Н.К. договор купли-продажи, акт приёма-передачи для совершения фиктивной сделки между якобы... Г.А. и Баклановым Н.К.; затем Бакланов Н.К. совместно с лже-... Г.А. сдали документы на регистрацию. Намерений приобрести участки у фио не было, никаких денег он никому не передавал; после продажи данных адрес и... В.С. получил от фио деньги в сумме сумма за участие в фиктивных сделках. Денежные средства, полученные от фио и фио, он в полном объёме передал фио Уголовное дело в отношении подсудимых, в т.ч. - фио, по факту хищения 2-х земельных адрес... было рассмотрено Троицким районным судом адрес; 07.12.2020 г. был вынесен обвинительный приговор по факту хищения 2-х земельных адрес... иск... Г.А. в уголовном деле рассмотрен не был. Она считает, что в связи с несоблюдением письменной формы договора купли-продажи сделка по отчуждению спорного участка является ничтожной, не может влечь за собой каких-либо правовых последствий, в т.ч. - по переходу права собственности на данный земельный участок, который находится в незаконном владении ответчика, т.к. Бакланов Н.К. не имел законных прав продавать... В.С. принадлежащий ей земельный участок.

Липатов В.С. в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. адресА. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом; её представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержал. Ответчики Песков В.Д, Бакланов Н.К, Администрация адрес в адрес, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, адрес Москвы, ТУ Росимущества в адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... Г.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... Г.А. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований фио, отказа в удовлетворении требований... Г.А, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства; в остальной части н усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.166-168, 170 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках, признании сделки недействительной, последствиях недействительности сделки, недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, недействительности мнимой и притворной сделок; ст.200 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.ст.209, 218 ГК РФ о содержании права собственности, основаниях приобретения права собственности; ст.551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость; ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Липатов В.С. является собственником земельного участка 22, площадью 1200 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 30.08.2018 г. Из материалов регистрационного дела следует, что по свидетельству на право собственности на землю РФ-XXIII N 0015834 собственником земельного участка 22, площадью 1200 кв.м, по адресу: адрес являлся Песков В.Д. на основании постановления главы Администрации адрес от 20.01.1995 г. N 11; за ним задолженности по уплате налогов по данному земельному участку не значилось. Также представленными материалами подтверждено, что 18.12.2001 г. между фио, действующим от имени фио, и фио, действующим от имени... Г.А, был заключён договор купли-продажи (купчая) этого земельного участка. Затем 25.04.2018 г. между... Г.А. и Баклановым Н.К. был заключён договор купли-продажи данного земельного участка, стоимостью сумма, зарегистрированный 08.05.2018 г. Впоследствии 30.08.2018 г. между Баклановым Н.К. и Липатовым В.С. был заключён договор купли-продажи этого земельного участка, стоимостью сумма, которые были переданы Липатовым В.С. Бакланову Н.К.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от 20.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2020 г,... Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к... В.С. об истребовании имущества из незаконного владения.

Данными решениями было установлено, что по постановлению следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио от 26.04.2019 г. Ратушная Г.А. была признана гражданским истцом по уголовному делу N 1180145013700411. Из этого постановления также следует, что Бакланов Н.К. совместно с неустановленными соучастниками, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на хищение земельных участков, путём обмана, действуя группой лиц, по предварительному сговору, подали в МФЦ заведомо поддельные документы о переходе права собственности на земельные участки, принадлежащие... Г.А. В связи с этим ей был причинён материальный ущерб на сумму свыше сумма, что является особо крупным размером. Постановлением от 07.02.2019 г. Ратушная Г.А. была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 07.02.2019 г, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Одновременно суд установил, что приговором Троицкого районного суда адрес от 07.12.2020 г, вступившим в законную силу 22.07.2021 г, фио по эпизоду преступления против имущества... Г.А, фио, фио, фио были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, производство по гражданским искам было прекращено; потерпевшим было разъяснено их право на обращение с гражданскими исками к виновным (подсудимым). Уголовное дело в отношении фио было прекращено в связи с его смертью. В ходе рассмотрения спора суд установил, что Ратушная Г.А. с гражданским иском к фио не обращалась.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на момент продажи... В.С. земельный участок был заброшен, посадки отсутствовали, налоги Ратушная Г.А. не оплачивала.

В обоснование заявленных требований Липатов В.С. просил признать постановления Главы администрации Кокошкинского поссовета адрес незаконными, поскольку они нарушают его права как собственника земельного участка с кадастровым N... ; на основании незаконно изданных правовых актов право собственности на земельный участок было зарегистрировано за... В.Д, а впоследствии - за... Г.А. Одновременно Липатов В.С. просил восстановить срок исковой давности для признания постановлений от 28.12.1994 г, 20.01.1995 г.недействительными.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд учёл, что Липатов В.С, обращаясь в суд с иском, исходил из недействительности закрепления спорного земельного участка. При этом суд принял во внимание отсутствие у него сведений о Пескове В.Д. до получения 24.11.2020 г. из МБУ "Архив адрес" архивной выписки N Р-001-3075727183-40796018/6094, что препятствовало предъявлению иска, а потому суд пришёл к выводу об исчислении срока исковой давности с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права и личности ответчика фио При таких обстоятельствах суд восстановил... В.С. срок исковой давности для обращения с требованиями о признании незаконными постановлений Главы администрации Кокошкинского поссовета адрес фио от 28.12.1994 г. N 383 "О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов для постоянного проживания", от 20.01.1995 г. N 11 "О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на землю", договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 21.12.2001 г, заключённого между... В.Д. и... Г.А.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Липатовым В.С. требований в части признания незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момента издания указанных постановлений, поскольку

п.16 Правил ведения ЕГРН, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлен порядок погашения записей в ЕГРН.

В удовлетворении требований фио о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 21.12.2001 г, заключённого между... В.Д. и... Г.А, суд оставил без удовлетворения, поскольку доводы о том, что денежные средства по договору не оплачивались, Песков В.Д. не нёс расходы по пользованию и содержанию земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, т.к. было установлено надлежащее исполнение... В.Д. своих обязательств по оплате земельного налога.

Рассматривая требования фио о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, суд исходил из того, что 30.08.2018 г. между Липатовым В.С. и Баклановым Н.К. в письменной форме был заключён договор купли-продажи земельного участка 22 по адресу: адрес, с кадастровым N... При заключении договора купли-продажи покупатель Липатов В.С. убедился в том, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. При совершении сделки купли-продажи земельного адрес были представлены договор купли-продажи, заключённый с... Г.А. 08.05.2018 г, выписки из ЕГРН на правообладателей Ратушную Г.А, фио; при отчуждении имущества ограничений на совершение сделки не имелось; цена участка, определённая в договоре, соответствовала рыночной стоимости; денежные средства были переданы Бакланову Н.К. В связи с этим суд первой инстанции признал фио добросовестным приобретателем.

При разрешении встречных требований... Г.А. к... В.С. о признании договора купли-продажи, заключённого с Баклановым Н.К, недействительным, истребовании у фио имущества, суд исходил из того, что Ратушная Г.А. с гражданским иском к признанному виновным в совершении в отношении её имущества преступления фио не обращалась; о продаже принадлежащего ей земельного участка узнала в 2018 г, однако с заявлениями о наложении ареста или запрете совершения регистрационных действий в Управление Росреестра по Москве, а также в рамках рассмотрения уголовного дела не обращалась, как и с требованиями об оспаривании договора купли-продажи, заключённого между Липатовым В.С. и Баклановым Н.К, а потому оснований для истребования спорного земельного участка из владения фио, которого суд признал добросовестным приобретателем, не установил, а потому встречные требования... Г.А. отклонил в полном объёме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований фио, отказа в удовлетворении требований... Г.А, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о восстановлении... В.С. срока исковой давности для обращения с требованиями о признании незаконными постановлений Главы администрации Кокошкинского поссовета адрес фио от 28.12.1994 г. N 383 "О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов для постоянного проживания", от 20.01.1995 г. N 11 "О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на землю", для обращения с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.12.2001 г. между... В.Д. и... Г.А.; признании фио добросовестным приобретателем спорного земельного участка; отказе в удовлетворении встречных требований... Г.А.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что Ратушная Г.А. с 21.12.2001 г. являлась собственником спорного земельного участка; 25.04.2018 г. с регистрацией договора 08.05.2018 г. данное имущество незаконно выбыло из её владения без её ведома, путём переоформления на имя фио, который 30.08.2018 г. с регистрацией 10.09.2018 г. переоформил его на имя фио Ратушная Г.А. никаких документов по отчуждению земельного участка не подписывала, никому не поручала это делать; денег за земельный участок ни от кого не получала. По факту совершения в отношении... Г.А. преступления 07.02.2019 г. было возбуждено уголовное дело N 11901450011000144 по ч.4 ст.159 УК РФ; она была признана потерпевшей по уголовному делу. Проведённой ЭКЦ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес экспертизой было установлено, что буквенные записи фамилия, имя и отчество, написанные от имени... Г.А, подпись выполнены не ею, а иным лицом. Договор купли-продажи, на основании которого была произведена регистрационная запись о переходе права собственности на спорный участок от... Г.А. к Бакланову Н.К, ею не подписывался; продавцом выступала не Ратушная Г.А, а другое лицо, для которого фио изготовил поддельный паспорт с анкетными данными... Г.А.;

фио передал Бакланову Н.К. договор купли-продажи, акт приёма-передачи для совершения фиктивной сделки между якобы... Г.А. и Баклановым Н.К.; затем Бакланов Н.К. совместно с лже-... Г.А. сдали документы на регистрацию. Намерений приобрести адрес... у фио не было, никаких денег он никому не передавал; после продажи данных адрес и... В.С. он получил от фио деньги в сумме сумма за участие в фиктивных сделках. Денежные средства, полученные от фио и фио Бакланов Н.К. в полном объёме передал фио Уголовное дело в отношении подсудимых (Бакланов Н.К. умер) по факту хищения 2-х земельных адрес... было рассмотрено Троицким районным судом адрес; 07.12.2020 г. был вынесен обвинительный приговор по факту хищения 2-х земельных адрес... 2-му земельному участку, похищенному у... Г.А, её требования удовлетворены путём заключения с фио мирового соглашения по выплате... Г.А. сумма При этом Липатов В.С. приобрёл участок через 4 месяца после его незаконного выбытия из собственности... Г.А.; не проверил чистоту сделки; не установил, кому принадлежат имевшиеся на участке забор и фундамент, поэтому его нельзя признать добросовестным приобретателем данного имущества. Сделка между Баклановым Н.К. и Липатовым В.С. по обстоятельствам её заключения является ничтожной, не влекущей правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований фио о восстановлении срока для оспаривания постановлений от 28.12.1994 г, 20.01.1995 г, признания данных постановлений незаконными, признания фио добросовестным приобретателем земельного участка, который выбыл из владения... Г.А. в результате преступных действий, установленных приговором суда; для отказа в удовлетворении исковых требований... Г.А. о признании договора с Баклановым Н.К. недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения фио

С учётом вышеизложенного, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения требований фио, отказа в удовлетворении требований... Г.А, отказав в удовлетворении требований фио о восстановлении срока для оспаривания постановлений от 28.12.1994 г, 20.01.1995 г, о признании недействительными данных постановлений, признании фио добросовестным приобретателем земельного участка 22 по адресу: адрес; признав недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2018 г, заключённого между... Г.А. и Баклановым Н.К, зарегистрированного 08.05.2018 г, истребовав данный земельный участок из незаконного владения фио Решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. отменить в части удовлетворения требований фио, отказа в удовлетворении требований... Г.А.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Липатова Виктора Сергеевича к... Галине Александровне о восстановлении срока для оспаривания постановлений Главы Администрации Кокошкинского поссовета адрес от 28.12.1994 г, 20.01.1995 г, признании их недействительными, признании Липатова Виктора Сергеевича добросовестным приобретателем земельного участка 22 по адресу: адрес отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2018 г, заключённый между... Галиной Александровной и Баклановым Николаем Константиновичем, зарегистрированный 08.05.2018 г.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Липатова Виктора Сергеевича на земельный участок 22 по адресу: адрес, восстановления регистрации права собственности на данный земельный участок на имя... Галины Александровны.

Истребовать земельный участок 22 по адресу: адрес из незаконного владения Липатова Виктора Сергеевича в пользу... Галины Александровны.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи