Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-31363/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 г., которым постановлено: исковые требования СНТ адрес к Бурцеву Роману Олеговичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева Романа Олеговича в пользу СНТ адрес задолженность по уплате целевых взносов в размере 23.334.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ адрес обратилось в суд с иском к ответчику Бурцеву Р.О, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам на создание инфраструктуры в размере 23.334.000 руб, пени в размере 14.219.741, сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:... расположенных на адрес и имеет задолженность по оплате целевых взносов в СНТ, погасить которую в добровольном порядке отказывается.

Как указывает истец, с момента создания в 2012 году Дачного некоммерческого партнёрства адрес (реорганизованного в Садоводческое некоммерческое товарищество, на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и до 2019 года, включительно, Бурцев Р. О. входящий в состав правления товарищества, являлся председателем СНТ адрес, в подчинении которого находились члены правления и уполномоченные представители. В связи с чем, контроль за исполнением Бурцевым Р.О. предусмотренных Законом и Уставом товарищества обязательств, в том числе по внесению целевых взносов при приобретении земельных участков садоводства, был исключён.

По причине систематического нарушения законодательства РФ, положений Устава СНТ адрес и злоупотреблений полномочиями со стороны председателя СНТ адрес фио и членов его правления, а также не выполнения ими взятых на себя обязательств, в мае-июне 2019 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ адрес, оформленное итоговым протоколом общего собрания членов СНТ адрес N 2 от 28 июня 2019 года, по результатам которого было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ адрес фио и членов правления СНТ адрес.

В ходе проведения ревизионной комиссией товарищества проверки деятельности СНТ адрес в период с момента его создания и до смены правления и его председателя, впервые было выявлено отсутствие сведений н документов, подтверждающих факт поступления в СНТ адрес целевых взносов от собственников земельных участков расположенных на адрес с кадастровыми номерами:... (находящихся, либо ранее находившихся в собственности фио)

Для исключения оснований привлечения Бурцева Романа Олеговича к гражданско-правовой н/или уголовной ответственности в его адрес были направлены запросы и уведомления с требованием о представлении документов и сведений, подтверждающих перечисление Бурцевым Р.О. в СНТ адрес целевых взносов.

Однако, каких-либо объяснений, сведений или документов, подтверждающих перечисление целевых взносов Бурцевым Р.О, представлено не было, что в свою очередь послужило основанием для предъявления ему досудебной претензии, на которую до настоящего времени ответ также не получен.

Представитель истца по доверенности Ломков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бурцев Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва, возражений и дополнений к ним, ссылаясь, в том числе на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, объекты инфраструктуры, за которые истец взыскивает целевые взносы, созданы еще в 2013 г, т.е. задолго до того, как ответчик стал собственником земельных участков, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по иску, не доказано нахождение земельных участков ответчика в границах адрес, земельный участок с кадастровым номером... ответчик использовал исключительно для организации на нем дороги для проезда членов СНТ адрес, в связи с чем площадь указанного земельного участка нельзя учитывать в расчете размера целевых взносов. (т. 1 л.д. 129-133, 149-153, т. 4 л.д. 135-136).

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Липин Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Липин Н.Н. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности и ордеру Ломков А.В. в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения в части размера взысканной с фио денежной суммы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы уплачиваются членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Бурцев Р.О. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:... расположенных на адрес.

В октябре 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами.., были отчуждены Бурцевым Р.О. его супруге фио.

В соответствии с положениями разделов 5 и 7 Устава СНТ адрес и Положения о порядке уплаты взносов н пользования объектами инфраструктуры, утвержденного общим собранием членов адрес слобода" (протокол N 104 от 30 декабря 2018 года), предусмотрена обязанность членов товарищества н лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе по оплате целевых взносов, в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП адрес от 11 сентября 2012 года (протокол N 2) для участников садоводства был установлен целевой взнос на создание инфраструктуры в зависимость от размера земельного участка, в сумме сумма за каждые 100 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика перед истом по уплате целевых взносов составляет 23.334.000 руб. (т. 1 л.д. 115)

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, дал оценку представленным по делу доказательствам и исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков в границах адрес должен нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества и оплате услуг, отсутствие договора с товариществом не освобождает его от указанной обязанности и, положив в основу решения расчет истца, признанный обоснованным и арифметически верным, удовлетворил заявленные требования в части взыскания целевых взносов. Во взыскании пени судом отказано.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции признал срок не пропущенным исходя из того, что настоящий иск подан в суд 15.02.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Соглашаясь с наличием оснований для взыскания задолженности, коллегия признает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что принадлежащие ему земельные участки не находятся на адрес, поскольку они опровергаются данными ЕГРН, согласно выпискам из которого адрес расположения земельных участков (за исключением земельного участка с КН...) содержит указание на то, что они находятся на территории ДНП (в настоящее время СНТ) адрес (т. 1 л.д. 73, 78, 83, 88, 108)

Вместе с тем коллегия не может согласиться с размером задолженности исходя из того, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, тогда как соответствующим доводам ответчика суд первой инстанции никакой оценки не дал.

Как усматривается из содержания иска, истцом заявлено о взыскании задолженности по целевым взносам на основании положений разделов 5 и 7 устава СНТ адрес и Положения о порядке уплаты взносов и пользования объектами инфраструктуры, утвержденного общим собранием членов адрес слобода" (протокол N104 от 30 декабря 2018 г.), которыми предусмотрена обязанность членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе по оплате целевых взносов.

Протоколом общего собрания членов ДНП адрес от 11 сентября 2012 г. (протокол N2), члены ДНП, в числе которых поименован Бурцев Р.О. приняли решение об установлении для участников садоводства целевого взноса на создание инфраструктуры в зависимости от размера земельного участка в сумме сумма за каждые 100 кв.м, Правлению поручено установить срок внесения целевых взносов членами адрес слобода" и обеспечить заключение договоров, направленных на создание инфраструктуры (т. 1 л.д. 58-60).

Уставом СНТ адрес предусмотрена уплата целевых взносов на создание инфраструктуры как членами товарищества, так и собственниками, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке (п.п. 7.1, 7.9, 9.3, 9, 4 Устава от 2018 г. т. 1 л.д. 209-225), 7.3.2, 7.4.2, 6.4 Устава от 2020 г. (т. 1 л.д. 20-40).

Общим собранием членов ДНП адрес (протокол N 104 от 30 декабря 2018) утверждено Положение о порядке уплаты взносов и пользования объектами инфраструктуры в СНТ адрес. (далее -Положение)

В соответствии с п. 2.4 Положения члены Товарищества обязаны уплачивать членские и целевые взносы в порядке, в размере и в сроки, установленные решениями общего собрания членов Товарищества, настоящим Положением и Уставом СНТ, а также платежи по оплате электроэнергии в соответствии с Положением "Об электроснабжении в СНТ адрес.

Согласно п. 4.4 Положения сроки внесения целевых взносов устанавливаются решениями общего собрания Товарищества.

В силу п. 6.2.1 новый собственник земельного участка автоматически признается участвовавшим в создании объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) СНТ и освобождается от оплаты членских и целевых взносов нового члена СНТ при условии оплаты целевых взносов предыдущим собственником или при возникновении права собственности в порядке наследования при отсутствии у наследодателя задолженности.

Согласно п. 6.2.2 во всех иных случаях для признания нового собственника участвовавшим в создании имущества общего пользования СНТ он должен заплатить целевые и членские взносы нового собственника, размер которых определяется размером задолженности бывшего собственника с учетом пени.

В соответствии с п. 6.2.3 Положения новый собственник земельного участка оплачивает членские и целевые взносы в размере, указанном в п. 6.2.2 настоящего Положения в течение разумного срока после приобретения права собственности на земельный участок, но не позднее, чем в течение 30 календарных дней с даты получения от Правления СНТ соответствующего требования.

Бурцев Р.О. является (являлся) собственником:

з...

.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку разумные сроки для уплаты целевых взносов, а также для предъявления со стороны СНТ требования об уплате Положением не определены, следует исходить из того, что обязанность по их уплате в отношении указанных выше земельных участков должна была быть исполнена в течение 7-дневного срока с даты приобретения Бурцевым Р.О. права собственности, т.е. до 28.01.2016 г, 27.05.2016 г. соответственно.

Исчисляемый с указанных дат установленный ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании целевых взносов по указанным выше земельным участкам истек соответственно 28.01.2019 и 27.05.2019 г.

При этом коллегия отмечает, что требование об уплате не было направлено истцом ответчику в разумный срок, а направление истцом ответчику досудебной претензии 09.11.2020 г.(т. 1 л.д. 69-72), т.е. уже за пределами трехлетнего срока исковой давности на исчисление этого срока не влияет, поскольку направление претензии зависит исключительно от воли кредитора и не может считаться датой начала исчисления уже пропущенного срока. Требование по истечении 4, 5 лет с момента приобретения права собственности на земельные участки не может быть признано предъявленным в разумный срок.

Доводы истца о том, что ответчик являлся руководителем товарищества, что исключало контроль за ним, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3, п. 9.4 Устава ДНП адрес, утвержденного 10 сентября 2012 г. (т. 2 л.д. 22-42) контроль за финансовой деятельностью Партнерства осуществляет ревизионная комиссии (Ревизор), избранная из числа членов Партнерства общим собранием членов партнерства (собранием уполномоченных) в составе трех человек. В состав ревизионной комиссии (Ревизором) не могут быть избраны председатель и члены Правления Партнерства, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Ревизионная комиссии (Ревизор) подотчетна только Общему собранию членов Партнерства (собранию уполномоченных), избирается сроком на два года, заседания комиссии проводятся по мере необходимости не реже одного раза в год, руководство комиссией осуществляет ее председатель, избираемый на заседании Ревизионной комиссии из членов ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности партнерства не реже чем один раз в год, отчитываться о результатх ревизии перед Общим собранием членов партнерства, докладывать Общему собранию членов партнерства обо всех выявленных нарушениях. По результатам ревизии при создании угрозы интересам Партнерства и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов Правления и Председателя правления Ревизионная комиссия в пределах своих полномочий вправе созывать Внеочередное общее собрание членов Партнерства.

Аналогичные полномочия Ревизионной комиссии (избираемой на 5-летний срок) предусмотрены п. 15 Уставом СНТ адрес от 30 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 192-225), а также п. 9 Устава СНТ от 22 января 2020 г. (т. 1 л.д. 20-40).

Таким образом, в ДНП с 2012 г. создан механизм контроля за деятельностью Председателя, использование которого позволяло истцу своевременно выявить факт неоплаты Бурцевым Р.О. целевых взносов и принять меры к защите нарушенных прав.

С учетом изложенного, оснований для взыскания целевых взносов за земельные участки с кадастровыми номерами... не имелось в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (т. 1 л.д. 107).

адрес с кадастровым номером.., площадью 144 910 кв.м представляет собой дороги и проезды, используемые для доступа к земельным участкам собственников в пределах территории ДНП (в настоящее время СНТ) (т. 1 л.д. 93-102), используется исключительно в интересах всех собственников поселка. По данным ЕГРН адрес этого участка: РФ, адрес, Гостилицкое сельское поселение (т. 1 л.д. 93), указания на отнесение участка к адрес (ДНП) "Балтийская адрес не содержит, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика за указанный земельный участок целевых взносов на создание инфраструктуры, коллегия не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы целевые взносы из расчета площади земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901002:2938, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования "для дачного строительства", находящегося в собственности ответчика с 14.02.2019 г. (т. 1 л.д. 78-82) в размере сумма (6, 0х15 000) и из расчета площади земельного участка с кадастровым номером 4.., площадью 922 кв.м с видом разрешенного использования "для дачного строительства", находящегося в собственности ответчика фио с 18.10.2019 г. (т. 1 л.д. 108-114) в размере сумма (9, 22х15 000). Всего подлежит взысканию сумма (41 550+138 300).

Срок исковой давности для взыскания целевых взносов исходя из площади указанных выше земельных участков не пропущен, поскольку право собственности на них возникло у фио в 2019 году, иск предъявлен в феврале 2021 г.

Учитывая, что Бурцев Р.О. являлся одним из учредителей ДНП (в настоящее время СНТ) адрес, входил в состав членов ДНП, принявших решение о размере целевых взносов от 11 сентября 2012 г. и являлся лицом, предложившим установить такой взнос в размере сумма за каждые 100 кв.м земельного участка (т.1 л.д. 57-58), его довод об отсутствии экономического обоснования размера целевого взноса не может быть принят во внимание.

Нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом первой инстанции правильно исходя из существа заявленных требований и установленных по делу обстоятельств.

В части отказа истцу во взыскании пени решение не обжалуется, а потому с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется судебной коллегией.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы целевых взносов со взысканием согласно приведенным выше расчетам и оставлению без изменения в остальной части.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составит сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес 06.12.2021 г. изменить в части размера взысканной задолженности по уплате целевых взносов.

Взыскать с Бурцева Романа Олеговича задолженность по уплате целевых взносов в пользу СНТ адрес в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, в остальной части требований о взыскании целевых взносов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: