Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-31640/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Шумской П.Ю. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Шумской... ы в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шумской П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что... года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шумской П.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлены заемные денежные средства. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, путем внесения платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

... г. КБ "Ренессанс Кредит" на основании договора цессии уступило ООО "Феникс" право требования по договору N.., заключенному с ответчиком, в тот же день ООО "Феникс" направил Шумской П.Ю. уведомление об уступке прав требования, а также в порядке досудебного урегулирования спора претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика за период с... г. по... г. образовалась задолженность по договору размере сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, 3 407, 92 - комиссии, сумма - штрафы, а также государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту регистрации (л.д.57-58).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шумской П.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлены заемные денежные средства.

При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, путем внесения платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт в КБ "Ренессанс Кредит" Банк и Тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7-9 с оборотом).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с... г. по... г. образовалась задолженность по договору размере сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным.

Также судом установлено, что... г. КБ "Ренессанс Кредит" на основании договора цессии уступило ООО "Феникс" право требования по договору N.., заключенному с ответчиком, в тот же день ООО "Феникс" направил Шумской П.Ю. уведомление об уступке прав требования, а также в порядке досудебного урегулирования спора претензию, которая оставлена без ответа.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел в обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени разбирательства по делу, о том, что ответчику не была направлена судебная повестка по месту проживания по адресу: адрес, адрес, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, Черемушкинским районным судом была запрошена адресная справка, в соответствии с которой ответчик зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 57), по данному адресу была направлена судебная повестка, врученная адресату... года (...), в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени месте судебного разбирательства. Кроме того, адрес регистрации ответчика: адрес, совпадает с адресом, который ответчик указывает в своей апелляционной жалобе, о каком - либо ином адресе ответчика по фактическому месту проживания ни истцу, ни суду первой инстанции на момент рассмотрения дела известно не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось. Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод о пропуске срока исковой давности.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: