Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-31674/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горина М.Р. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 29.11.2021 незаконным.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области включить в страховой стаж Ивлевой период...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Филиала N 2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области в пользу Ивлевой Н.В. государственную пошлину в размере сумма;

установила:

Ивлева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу N 2 ОСФР по Москве и Московской области, уточнив требования в порядке ст. 139 ГПК Российской Федерации (л.д. 78), просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 29.11.2021 N 210000208495/903035/21, а также обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа для досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" периоды работы:

...

Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях", взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на законность решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 29.11.2021 N 210000208495/903035/21.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика имеются.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны, в частности, в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются списки должностей и учреждений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Ивлева Н.В. с 06.07.1990 по настоящий момент работает медицинской сестрой в учреждениях здравоохранения г.Москвы.

27.07.2021 Ивлева Н.В. обратилась в Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области с Заявлением (рег.N 903035/21) о назначении ей досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ 28.12.2013г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях"

29.11.2021 ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии за N210000208495/903035/21. Бесспорно учтен специальный стаж истца для права на досрочную пенсию... дней.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии за N210000208495/903035/21, из подсчета специального стажа исключен период работы с 22.07.1992 по 12.08.2002 в Министерстве безопасности Российской Федерации в должности медсестры, так как работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, в соответствии с пп.20 п. 1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Не засчитан в специальный стаж период работ с...

Также не засчитан в специальный стаж период работ с 01.01.2021 по 26.07.2021 в должности медицинской сестры палатной в ГБУЗ г.Москвы Городской "Клинической больнице N51", в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют сведения за вышеуказанный период работы, подтверждающие факты льготной работы (отсутствует код льготы), что предусмотрено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением РФ от 02.10.2014г. N1015.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требований Ивлевой Н.В, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, и исходил из того, что занимаемые истцом должности и вид учреждения здравоохранения, где она работала, предусмотрены Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 (для периодов до 31.10.1999 г.) и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, в соответствии с пп.20 п. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Факт работы, в том числе, в режиме полной занятости подтверждается Архивной справкой N 10733/1/720102-2022 от 04.03.2022, выданной ГКУ г.Москвы "Центральный архив Медицинских документов г.Москвы", записями в трудовой книжке.

Принимая решение о включении в специальный стаж период работ с 01.03.2015 по 30.09.2015 в должности медицинской сестры палатной в ГБУЗ г. Москвы Городской "Клинической больнице N51 Департамента Здравоохранения г.Москвы", исключенного пенсионным органом по причине отсутствия подтверждения занятости в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, суд первой инстанции установил, что в указанный период истец работал по совместительству- на 0, 75 ставки (медсестра палатная) и на 0, 5 ставки (медсестра палатная ТО N 1 ЦОПМУ), что подтверждается данными из архивной справки от 04.03.2022 за N 10733/1/720102-2022 и свидетельствует о работе истца в должностях и учреждениях, предусмотренных списком, в режиме полной занятости, более, чем на 1, 0 ставку с учетом совмещения должностных обязанностей.

Принимая решение о включении в специальный стаж периода с 21.03.2011 по 31.03.2011г, исключенного ответчиком из подсчета стажа по данным ИЛС в качестве отпуска без охранения заработной платы, суд первой инстанции установил, что с 21.03.2011 по 13.05.2011 истец была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, что подтверждается архивной справкой, сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в указанный период не имеется.

Поскольку при включении в специальный стаж истца спорных периодов, у истца не возникло право на назначении пенсии с момента обращения за ней и в указанной части иск правомерно отклонен судом.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию госпошлина в размер сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда в данной части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу по доводам апелляционной жалобы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания ответчика включить в стаж для досрочной пенсии период с 27.07.2021 по 28.03.2023 года, то есть период времени после даты обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно (27.07.2021), когда истец продолжала работать непрерывно в ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 51 в должности медсестры, исходя из того, что оценка пенсионных прав производится пенсионным органом на дату обращения с заявлением. Результаты оценки пенсионных прав оформляются решением пенсионного органа, которое может быть обжаловано в суд.

Таким образом, периоды лечебной деятельности, протекавшие после даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии и не являвшиеся предметом оценки пенсионного органа, решение пенсионного органа по которым отсутствует, в рассматриваемом случае не могли являться предметом судебного спора.

Судебные инстанции не могут подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мотивировочная часть решения суда в нарушение требований статей 193-196 ГПК Российской Федерации не содержит выводов суда относительно установленных фактов и правовых оснований для удовлетворения требования истца о включении в стаж для досрочной пенсии периода с 27.07.2021 по 28.03.2023 года, также как не содержит выводов и мотивов принятия решения о включении в стаж периода

...

Таким образом, не подтвержден факт работы истца в период с июля по сентябрь 2020 года в условиях, дающих право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности. оснований для повторного учета в стаж истца данного периода у суда не имелось.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж лечебной деятельности для досрочной пенсии по пункту 20 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца с 27.07.2021 по 28.03.2023 года, с 27.04.2020 по 30.09.2020 с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица основанием для отказа в иске не являются, поскольку при рассмотрении дела в суде установлены юридически значимые обстоятельства соответствия занимаемой истцом должности в учреждении здравоохранения Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, в соответствии с пп.20 п. 1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях". доводы истца о работе в режиме полной занятости, в том числе, с учетом совмещения должностей, нашли свое подтверждение в архивных справках. Работник не должен нести риск неблагоприятных последствий ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременному и надлежащему ведению персонифицированного учета на своих работников.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на иск, в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года отменить в части обязания Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы...

В отмененной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи