Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-32040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Куликова Евгения Станиславовича к Куликову Артемию Александровичу в лице законного представителя Куликовой Марии Юрьевны об определении порядка оплаты коммунальных платежей, определения порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Куликова Артемия Александровича в лице законного представителя Куликовой Марии Юрьевны к Куликову Евгению Станиславовичу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, определения порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей в квартире по адресу: адрес, выделив доли в следующем порядке выделив доли в следующем порядке Куликову Евгению Станиславовичу- 3/5 доли, Куликову Артемию Александровичу в лице законного представителя Куликовой Марии Юрьевны - 2/5 доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов в соответствии с долями.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Куликову Евгению Станиславовичу комнату площадью 21 кв.м, Куликову Артемию Александровичу в лице законного представителя Куликовой Марии Юрьевны - комнату 13 кв.м, места общего пользования: кухня, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Куликова Евгения Станиславовича не чинить Куликову Артемию Александровичу в лице законного представителя Куликовой Марии Юрьевны препятствии в пользовании жилым помещением в соответствии с определенным судом порядком пользования.

Обязать Куликова Евгения Станиславовича предоставить Куликову Артемию Александровичу в лице законного представителя Куликовой Марии Юрьевны ключи от входной двери на квартиру N 111, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец по основному иску Куликов Е.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику Куликову А.А. в лице законного представителя Куликовой М.Ю. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, определения порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывал, что Куликов Е.С. является собственником 3/5 доли, а ответчик Куликов А.А. 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, общею площадью 60, 3 кв.м.

Истец и ответчик совместно, одной семьей не проживают, соглашения о порядке пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей в спорной квартире, выделив доли в следующем порядке истцу- 3/5 доли, ответчику - 2/5 доли. Также установить порядок пользования квартирой, выделив истцу - жилую комнату площадью 21 кв.м, ответчику - жилую комнату площадью 13 кв.м.

Куликов А.А. лице законного представителя Куликовой М.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требования к Куликову Е.С, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей в спорной квартире, выделив доли в следующем порядке Куликову Е.С.- 3/5 доли, Куликову А.А. - 2/5 доли. Также установить порядок пользования квартирой, выделив Куликову Е.С.- жилую комнату площадью 21 кв.м, Куликову А.А. - жилую комнату площадью 13 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика, обязать Куликову Е.С. передать Куликову А.А. ключи от входной двери в спорную квартиру, обязать фио не чинить препятствии я в пользовании жилым помещением в соответствии с порядком пользования.

Истец (ответчик по встречному иску) Куликов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Куликов А.А. в лице законного представителя Куликовой М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Базис" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Куликов Е.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Как постановлено ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Солидарная ответственность не предполагает распределения расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения, однако при недостижении согласия о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке (ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа на основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. 155-158 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в долевой собственности - Куликову Е.С. принадлежит - 3/доли, Куликову А.А. - 2/5 доли. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, общею площадью 60, 3 кв.м, комната N 1 составляет - 21 кв.м, комната N 2- 13 кв.м.

Суд согласился с данными требованиями истца по основному иску и истца по встречному иску и определилпорядок оплаты коммунальных платежей, определив порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей в квартире по адресу: г адрес, выделив доли в следующем порядке Куликову Е.С.- 3/5 доли, фиоА.-2/5 доли.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60, 3 кв.м, где площадь одной изолированной комнаты составляет 21 кв.м, второй изолированной комнаты - 13 кв.м, что подтверждается выпиской Единого жилищного документа, поэтажным планом и экспликацией.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку между сторонами порядок пользования спорной квартирой не согласован, истцу по основному иску принадлежит 3/5 доли, а ответчику по основному иску 2/5 доли, суд выделил Куликову Е.С. в пользование комнату площадью 21 кв.м, Куликову А.А. - комнату 13 кв.м, оставил места общего пользования в общем пользовании сторон.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, в суде первой инстанции нашел подтверждение факт наличия конфликтных отношений между Куликовым Е.С. и Куликовым А.А. в лице законного представителя Куликовой М.Ю, поскольку Куликова М.Ю. пояснила, а Куликов Е.С. не оспаривал тот факт, что в добровольном порядке ключи от спорной квартиры отказывается передать.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: