Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-32077/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Шигаева Ю.В. на решение Останкинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шигаева Юрия Витальевича к ИП Фунтикову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шигаев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Фунтикову В.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, пени за просрочку задолженности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда от... г. о проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "... " по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1. Договора и приложения N 3 к договору цена договора составляет сумма Общая сумма выполненных работ по актам составила сумма, с учетом применения коэффициента К=0, сумма Однако отставшая часть денежных средств в размере сумма за выполненные работы истцу выплачена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. между ИП Фунтиковым В.Н. (заказчик) и Шигаевым Ю.В. (подрядчик) был заключен договор N... на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "... " по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "... " по адресу: адрес, государственный заказчик обязуется оплатить указанные работы в соответствии с положениями настоящего Государственного контракта.

Подрядчик выполняет работы по настоящему договору при обязательном осуществлении строительно-технического контроля (надзора) и авторского надзора и научного руководства за производством работ, обеспечиваемых заказчиком, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выданную Министерством культуры Российской Федерации N... (п. 1.2. Договора).

Цена договора составляет сумма (п. 2.1. Договора и приложение N 3 к Договору).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в п. 3.2. Договора, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), месторасположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), выставленный счет (п. 3.1. Договора).

... г. между ИП Фунтиковым В.Н. (заказчик) и Шигаевым Ю.В. (подрядчик) подписан протокол разногласий, согласно которому подрядчик обязуется приобрести Лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации выданную Министерством культуры Российской Федерации так скоро, за счет собственной выручки, получаемой с данного объекта. До момента изыскания свободных денежных средств подрядчик ведет с заказчиком не проводную документальную деятельность, закрепленную письменными договоренностями в группе в приложении WhatsApp "Кирха Ритар", фотофиксация осуществляется в группе в приложении Discord. Заказчик на основании устных договоренностей обязуется помочь всеми возможными способами получить подрядчику лицензию, так скоро, как это возможно.

... г. между Государственным заказчиком заместителем директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, генподрядчиком ООО "РСК "Гефест", ФГУП "ЦНРПМ" и ООО "СНРППМ" подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму сумма

... г. между Государственным заказчиком заместителем директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, генподрядчиком ООО "РСК "Гефест", ФГУП "ЦНРПМ" и ООО "СНРППМ" подписан акт о приемке выполненных работ N 2 на сумму сумма

... г. между Государственным заказчиком заместителем директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, генподрядчиком ООО "РСК "Гефест", ФГУП "ЦНРПМ" и ООО "СНРППМ" подписан акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму сумма

... г. между Государственным заказчиком заместителем директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, генподрядчиком ООО "РСК "Гефест", ФГУП "ЦНРПМ" и ООО "СНРППМ" подписан акт о приемке выполненных работ N 4 на сумму сумма

... г. между Государственным заказчиком заместителем директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, генподрядчиком ООО "РСК "Гефест", ФГУП "ЦНРПМ" и ООО "СНРППМ" подписан акт о приемке выполненных работ N 5 на сумму сумма

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ оплатить его.

Задание заказчика по договору от... N... было изложено в Приложении N 1. Цена работ по договору, исходя из задания заказчика, составляла сумма (п. 2.1. Договора и приложение N 3 к Договору).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Подрядчик выполняет работы по настоящему договору при обязательном осуществлении строительно-технического контроля (надзора) и авторского надзора и научного руководства за производством работ, обеспечиваемых заказчиком, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выданную Министерством культуры Российской Федерации N...

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 5 Приложения к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" выдача Разрешения по форме (приложение N 1 к Порядку) осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов:

5.2 В случае проведения работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования прилагаются:

заявление о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу (приложение N 3 к Порядку), подлинник, в 1 экземпляре;

- копии титульных листов проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим Органом охраны объекта культурного наследия, в 1 экземпляре;

- копия договора на проведение авторского надзора и (или) копии приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре);

- копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре);

- копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;

- копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления, прошитая, пронумерованная, заверенная, в 1 экземпляре (при наличии);

- документы в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона, подтверждающие аттестацию лиц в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), осуществляющих авторский надзор и научное руководство, в случае проведения работ по реставрации объекта культурного наследия (предоставляются по желанию заявителя);

- документы в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона, подтверждающие аттестацию лиц в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), осуществляющих проведение работ по реставрации объекта культурного наследия (предоставляются по желанию заявителя).

На основании вышеизложенного, суд исходил из того, что для проведения Подрядчиком реставрационных работ на объекте культурного наследия и получения соответствующего Разрешения на производство указанных работ, выдаваемого органом охраны памятников истории и культуры, Заказчику надлежало заключить и предоставить Подрядчику договор на проведение авторского надзора, а также предоставить необходимую проектную документацию.

Таким образом, суд также исходил из того, что до получения соответствующего Разрешения на производство работ, выдаваемого соответствующим органом охраны памятников истории и культуры, а также проектной документации Подрядчик не имел право начать выполнение работы по договору от...

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Между тем проектная документация не была предоставлена, что свидетельствует о неисполнении требований законодательства ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у истца прав на взыскание денежных средств в связи с не предоставлением необходимой проектной документации, а также документов, подтверждающих право истца на проведение авторского и технического надзора, а также выдачи лицензии истцу на проведение работ по договору.

Кроме того, суд указал, что исходя из условий договора от... года, подрядчик не имеет лицензии Министерства культуры Российской Федерации, вследствие чего истец не вправе осуществлять реставрационные работы на объекте культурного наследия в нарушение указанных положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к выводу об отклонении довода истца о выполнении им работ, не имеющих лицензии от Министерства Культуры Российской Федерации, ввиду недопустимости в силу закона осуществления реставрации объекта культурного наследия не допущенным к данным работам лицом.

Также суд установил, что акты о приемке выполненных работ подписаны и выданы иными лицами, ответчиком вышеуказанные акты не подписывались.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 10, 307, 450, 702 ГК РФ, также нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что стороны при заключении договора подряда предусмотрели порядок выполнения работ при отсутствии необходимой лицензии, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В частности, как следует из непроводного договора от... года, протокола разногласий к непроводному договору от... года в обязанности подрядчика входило приобретение лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выданную Министерством культуры российской Федерации, за счет собственной выручки, что не было совершено истцом в нарушение условий договора.

Ссылка в доводах жалобы о том, что предоставленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ составлены и подписаны в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора подряда, несостоятельна, поскольку в нарушение пункта 3.1. непроводного договора, истом были представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные иными лицами, сторонами рассматриваемого договора (истцом и ответчиком) указанные акты не подписывались. Данные акты истцом в адрес ответчика не направлялись.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе также не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: