Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-32101/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осиповой Н.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Осиповой Натальи Николаевны (паспортные данные) в пользу ТСЖ "Николина Гора.Лайт" (ОГРН 1125032001764) задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за период с... года в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Николина Гора.Лайт" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Осиповой Н.Н, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с... года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ТСЖ "Николина Гора.Лайт" создано на основании решения общего собрания собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома. У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с.., которая в добровольном порядке не погашается.

Представитель истца фио и фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Осипова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Осипову Н.Н, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ТСЖ "Николина Гора.Лайт" осуществляет содержание и эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, что подтверждается протоколом N 1 Общего собрания собственников помещений МКД от 15.02.2012г, а также Уставом ТСЖ.

Собственником квартиры N 114 по вышеуказанному адресу согласно выписке из ЕГРН с 15.03.2012г. является ответчик Осипова Н.Н.

В соответствии с п. 11.1 Устава ТСЖ член товарищества обязан своевременно оплачивать установленные взносы и вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также платежи за коммунальные услуги, установленном Правлением Товарищества.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ N... г. утверждена стоимость техобслуживания на... г. и составляет сумма за кв.м.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ N... г. утверждена стоимость обслуживания 1 кв.м на... г. и составляет сумма.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ N... г. утверждена стоимость обслуживания 1 кв.м на... г. и составляет сумма.

Размер минимального взноса по оплате капитального ремонта установлен действующим законодательством в размере сумма Иной размер истцом не установлен.

Согласно расчету, представленного стороной истца, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за период с сентября 2019 года по январь 2021 года в размере сумма, а также по уплате штрафных пеней в размере сумма, подтверждением чему служит финансовый лицевой счет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Николина Гора.Лайт" требований о взыскании с Осиповой Н.Н. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с... года в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд также пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в ползу истца пени, однако счел возможным снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Отклоняя доводы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ, на заключала с ТСЖ договор, не пользуется жилым помещением суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствие статуса члена ТСЖ и не использование жилого помещения не освобождают собственника жилого помещения от несения обязанностей по содержанию принадлежащего ему объекта недвижимости и имущество общей пользования.

Протоколы общих собраний членов ТСЖ, которым установлены тарифы, ответчиком в установленном законом порядке оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

При этом суд счел необоснованной ссылку ответчика на решение Одинцовского городского суда адрес от 21 августа 2020 года, поскольку отраженные в данном решении обстоятельства не освобождают истца от обязанности по содержанию принадлежащей ей квартиры и оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ, с ней не заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, не опровергают правильность выводов суда об обязанности ответчицы оплачивать предоставляемые ей фактически жилищно-коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с требованиями закона наравне с членами ТСЖ, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер обязательных платежей собственников жилых помещений установлен решениями собрания членов товарищества, как это предусмотрено ст. ст. 44, 46, п. 3 ч. 1 ст. 137 адрес кодекса Российской Федерации. Указанные решения в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом размера тарифов, утвержденных указанными выше решениями собраний, суд признал расчет арифметически верными.

Доводы жалобы о том, что судом не была проверена правильность расчета начисляемых истцом плат за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку выражая свое несогласие с представленным истцом расчетом, ответчик не указывает, в чем именно заключается их ошибочность, ссылаясь только на необоснованность начисления плат за услуги.

Разрешая спор по заявленным требованиям, с учетом доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, суд первой инстанции объективно установил, что начисления, осуществляемые истцом за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производились в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о неправомерном включении в расчет задолженности уже оплаченных сумм основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, факт внесения ответчиком данных денежных средств были повторно проверены, после чего истец произвел перерасчет задолженности и снизил размер исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, в том числе в связи с наличием моратория в период с... года, также не являются основанием для изменения решения суда в данной части, поскольку взысканная судом неустойка в размере сумма не превышает максимальный возможный размер неустойки с учетом исключения периода, попадающего под действия моратория, данный размер неустойки определен судом с учетом баланса и интересов каждой из стороны, в том числе и материального положения ответчика, которая является пенсионером.

При этом соглашаясь с выводами суда относительно оснований для взыскания с ответчика задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно распределенных судом расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и капремонта в размере сумма, пени в размере сумма

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины в данном случае составит сумма, в связи с чем решение суда в части взысканных с ответчика расходов в пользу истца по оплате госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года изменить в части размера расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Осиповой Натальи Николаевны в пользу ТСЖ "Николина Гора.Лайт" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: