Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-32149/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе Семилетова А.Б. на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семилетова Андрея Борисовича (паспортные данные) к Семилетову Алексею Борисовичу (паспортные данные) о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, установлении факта принятия наследства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио А.Б. обратился в суд с иском к Семилетову А.Б. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 умерла его мама фио, 13.03.2020 умер его отец фио Наследниками первой очереди являются истец и его родной брат - ответчик Семилетов А.Б. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной родителями в период брака, однако оформленное на имя отца истца - Семилетова А.Б. В сентябре 2021 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оформлении через знакомого риелтора ответчика наследственных прав на имущество с целью последующей продажи квартиры и раздела вырученных денег от продажи квартиры поровну, в связи с чем 09 сентября 2021 года у нотариуса адрес фио по адресу: адрес, доверяя ответчику, будучи введенным в заблуждение относительно правовой природы документа, истец подписал заявление об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца истца. Между тем, после смерти родителей истец фактически принял наследственное имущество в виде квартиры, поскольку по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за квартирой. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным отказ от наследства после смерти отца - фио, поданное нотариусу адрес фио 09.09.2021, установить юридический факт принятия наследства после смерти фио, признав за истцом право собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Семилетов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Семилетов А.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требования.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Семилетов А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Семилетова А.Б. по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Семилетова А.Б. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела, фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004, запись регистрации N77-01/15-109/2004-272.

13 марта 2020 года фио умер.

Факт родственных отношений между умершим фио и его сыновьями истцом Семилетовым Андреем Борисовичем и ответчиком Семилетовым Алексеем Борисовичем подтверждается свидетельствами о рождении.

05 ноября 2020 года по заявлению представителя Семилетова Алексея Борисовича - фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 113/2020/1695962 к имуществу умершего фио

В состав наследства умершего фио входит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Иваньковская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество N 74 "Ивушка", участок N 54; квартира, расположенная по адресу: адрес; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах N40817810338066302461 N42306810438060413024 в ПАО Сбербанк; 1/2 доля права на денежные средства с причитающимися процентами на счете N40817810638060714360 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио, наследником по закону на имущество которой являлся фио, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; 1/2 доля в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящийся на счете N40817810538060714363 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио, наследником по закону на имущество которой являлся фио, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; ? доля в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящийся на счете N42306810938060741157 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио, наследником по закону на имущество которой являлся фио, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

Также судом установлено, что 09.09.2021 нотариусом адрес фио удостоверено и зарегистрировано заявление истца Семилетова Андрея Борисовича об отказе по всем основаниям наследования от принятия причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти фио в пользу ответчика Семилетова Алексея Борисовича.

Как следует из текста вышеуказанного заявления, настоящим заявлением Семилетов Андрей Борисович подтвердил, что ему известно об открытии наследства после смерти Семилетова фио, а также что им пропущен срок для принятия наследства, при этом подтвердив, что содержание статей 1157, 1158 ГК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, а также не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, либо отказ от части наследства. Более того, в данном заявлении Семилетовым А.Б. подтверждено, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Семилетовым Алексеем Борисовичем, указав также, что ему известно о предстоящей продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, претензий к новому собственнику не имеет и иметь не будет.

02 ноября 2021 года нотариусом адрес фио ответчику Семилетову Алексею Борисовичу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио, умершего 13 марта 2020 года, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Иваньковская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество N 74 "Ивушка", участок N 54; квартиры, расположенной по адресу: адрес; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах N40817810338066302461 N42306810438060413024 в ПАО Сбербанк; 1/2 доли права на денежные средства с причитающимися процентами на счете N40817810638060714360 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио, наследником по закону на имущество которой являлся фио, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; 1/2 доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящийся на счете N40817810538060714363 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио, наследником по закону на имущество которой являлся фио, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящийся на счете N42306810938060741157 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио, наследником по закону на имущество которой являлся фио, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, учитывая, что доказательств того, что на момент подписания заявления об отказе от возможности восстановления срока для принятия наследства принятия наследства истец заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или отказ от наследства связан с оговорками или под условием, истцом не представлены, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что под влиянием ответчика заявление об отказе от наследства было подано истцом, не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства введения истца в заблуждение, обмана с его стороны либо оказания давления на истца ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, в то время как текст заявления содержит указание на разъяснение правовых последствий и содержания сделанного им заявления. Как следует из содержания нотариального заявления истец определенно выразил свою позицию на отказ от предъявления требований о восстановлении срока для принятия наследства и, более того, зафиксировал тот факт, что в управление наследственным имуществом он не вступал и фактически его не принимал. С учетом изложенного, поскольку истцом не доказана недействительность заявления от 09.09.20021 суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Доводы, изложенные в жалобе по своей сути повторяют правовую позицию, изложенную в иске и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семилетова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: