Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-32175/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио

при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-266/2023 по апелляционной жалобе истца Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года по иску Беляевой Н.Т. к адрес Москвы "Жилищник адрес" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к адрес Москвы "Жилищник адрес" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Беляевой Н.Т. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией был поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения и возврате в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку как следует из уточненного искового заявления истец просила суд признать некачественными предоставление услуг ГБУ адрес "Жилищник адрес". Признать незаконными действия ГБУ адрес "Жилищник адрес" об отказе в составлении акта в результате залива квартиры N 68. Обязать ГБУ адрес "Жилищник адрес" составить акт о дефектах квартиры N 68 после в залития и указать причины произошедших залитий от 23.01.2021, 24.02.2021, 03.03.2021, 25.06.2021, 21.08.2021. Возместить ущерб, причиненный заливом в размере сумма и за потраченные строительные материалы в размере сумма за будущий ремонт. Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу фио штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, согласно резолютивной части решения суда постановлено:

в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Таким образом, в судебном постановлении отсутствуют суждения о разрешении всех требований, которые были заявлены в иске. На данные обстоятельства указывает также Беляева Н.Т. в своей апелляционной жалобе.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить 2 описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку в резолютивной части отсутствуют суждения о разрешении всех требований, указанных в исковом заявлении, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: