Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-32197/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при помощнике Булгачевой А.В., дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца по доверенности фио о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N405 адрес - отказать.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за дополнительные услуги по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представителя истца заявлено о передаче дела мировому судье судебного участка N405 адрес, как принятый с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых

вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ, при этом иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что истцом предъявлены требования, связанные с порядком внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования, как не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Принимая во внимание, что вопрос о подсудности данного спора был предметом рассмотрения (л.д. 37-39), апелляционным определением от 10 марта 2022 года определение мирового судьи от 24 декабря 2021 года о возвращении заявления, оставлено без изменения, истец, обратившись в районный суд с иском о перерасчете платы, реализовал свое право обращение в суд, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, полагая возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий