Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-32262/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2023 по частной жалобе истца фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Калачёв А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Экомонтаж" о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон неприменим.

В судебном заседании истец против заявленного ходатайства и передачи дела на рассмотрение в другой суд возражал.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 16.03.2023 гражданское дело N 2-410/2023 передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

На указанное определение суда истцом фио принесена частная жалоба.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку отношения сторон настоящего не подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Подсудность данного иска должна быть определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку истец не заказывал у ответчика ООО "Экомонтаж" услуги для личных, семейных нужд и не является потребителем в значении Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца основаны на деликте и связаны причинением имущественного вреда. Адрес ответчика к юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес не относится, в связи с чем гражданское дело передано судом на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

При этом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не ограничивается исключительно договорными отношениями, об отсутствии которых указывает суд в своем определении, поскольку из положений преамбулы Закона и разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный Закон регулирует отношения продавца, изготовителя, исполнителя, импортера с гражданином, не только приобретающим, заказывающим товары или услуги, но и имеющим такое намерение.

Как следует из материалов дела, истец, определяя основания своего иска, сослался на Закон РФ "О защите прав потребителей", указывая на причинение ущерба при исполнении ответчиком договорных обязательств по договору N ПКР-007742-21 от 08.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнении работ по капительному ремонту в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд лишь при принятии решения определяет, какой закон подлежит применению при разрешении возникшего спора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу, что данное дело принято Тимирязевским районным судом адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда, не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, а также являются преждевременным.

С учетом изложенного, определение о передаче гражданского дела на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 416 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело N 2-410/2023 по иску фио к ООО "Экомонтаж" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Тимирязевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья