Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-32276/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Даниленко Н.С. - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио (до брака Цурановой) фио, фио в лице законного представителя фио к ДГИ адрес о признании права на жилое помещение - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Даниленко Н.С, Боброва К.И. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, в котором просили признать за истцом Даниленко Н.С. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес; внести изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: адрес, проживали: фио - муж истца, Даниленко Н.С. - истец, Боброва К.И. - дочь истца и фио, а также фио - сестра фио и фио - сын фио Бобров И.Ю. и Даниленко Н.С. состояли в браке, от данного брака 20.10.2005 у супругов родилась дочь - Боброва К.И, в последствии 12.08.2013 фио умер. На протяжении многих лет все зарегистрированные в квартире лица включая истцов жили единой семьей, исполняя и соблюдая все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключался без установления срока его действия. На протяжении многих лет истец Даниленко Н.С, являющаяся матерью несовершеннолетней Бобровой К.И, имеющей регистрацию в спорной квартире с момента рождения, обращалась с заявлением о регистрации ее по месту постоянного жительства вместе с дочерью, где фактически проживает с 2005 года и другого жилья не имеет, вселилась в квартиру как член семьи нанимателя (как супруга) в период брака, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя ее содержания и все обязательства, предусмотренные договором социального найма, проживает в квартире с согласия и ведома всех зарегистрированных в квартире лиц.

При обращении в 2016 году Даниленко Н.С. в УСЗН с заявлением о предоставлении согласия на постоянную регистрацию в указанной квартире отказано, поскольку зарегистрированная в квартире сестра мужа - фио имеет психическое заболевание, инвалидность и состоит на учете в ПНД, истцу отказали в предоставлении данного согласия по формальным основаниям, ссылаясь на нарушение интересов фио, не учитывая интересов несовершеннолетней Бобровой К.И, которая имеет право на проживание в данной квартире со своими родителями - мамой. В 2022 году Даниленко Н.С. вновь получила отказ в ОСЗН адрес CAO адрес. Ответчик ДГИ адрес на обращение истца письмом от 13.07.2022 N 33-5-61680/22-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие согласия, зарегистрированных совместно с заявителем, имеющих право пользования жилым помещением и/или их законного представителя, уполномоченного в установленном законом порядке на заключение договора социального найма. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истцы Даниленко Н.С. и несовершеннолетняя Боброва К.И. в лице законного представителя Даниленко Н.С, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ОСЗН адрес, фио, фио, ГКУ адрес и ГБУ "Дом сопровождения "Гурьевский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Даниленко Н.С. - фио по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат в себе сведений о надлежащем извещении истца Даниленко Н.С. о дате и месте рассмотрения дела, так как не извещалась районным судом по месту регистрации, а именно по адресу: адрес, в то время как ответчик извещался по адресу нахождения спорной квартиры: адрес, судебная коллегия в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, на основании определения от 08.08.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца Даниленко Н.С. - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо фио и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Истцы Даниленко Н.С, Бобровой К.И, ответчик ДГИ адрес, третьи лица фио, ГКУ адрес, ОСЗН адрес, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, площадью 64, 6 кв. м, по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес, которая на основании ордера мены на жилое помещение серии С-90 N131984 от 31.03.1992, выданного Зеленоградским исполкомом, предоставлена в пользование фио, в обмен на иное жилое помещение. В качестве лиц, имеющих право на въезд по ордеру в спорное жилое помещение указаны: фио (сестра) и фио (брат) (л.д.20-оборот).

20.10.2005 у фио и фио (до брака Цурановой) Н.С. родилась дочь Боброва Ксения Игоревна, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 22).

12.08.2013 фио умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 22.08.2013 года (л.д. 21, 50-51).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные (л.д. 16-17, 18). фио (до брака Цуранова) Н.С, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, зарегистрированной в спорном жилом помещении не значится (л.д. 28-29).

Согласно сведениями, предоставленным ОСЗН адрес, фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, признана недееспособной 30.07.1998 года решением Тимирязевского межмуниципального суда адрес, находилась под опекой с 03.11.1998 года у своего отца фио После смерти фио опеку над недееспособной совершеннолетней фио установилафио, зарегистрированная по адресу: адрес, что подтверждается распоряжением УСЗН адрес N24-РОП от 02.02.2015 года. Согласно распоряжению за фио сохранено право пользования жилой площадью по адресу: адрес, а на опекуна и ответственные органы возложена обязанность по контролю за состоянием и использованием жилого помещения (л.д. 41-43).

Недееспособная фио имеет сына фио, паспортные данные, который до совершеннолетия проживал в госучреждении.

Недееспособная фио в силу своего заболевания частично не может понимать значения своих действия и руководить ими, но регулярно вместе со своими опекунами навещала сына в госучреждении, опекуны могли забирать его на выходные и праздники и общаться с ним дома. В настоящее время фио проживает в ГБУ "Дом сопровождаемого проживания "Гурьевский" и регулярно посещает недееспособную мать фио

Квартира по адресу: адрес, находится на контроле в ООП, Росреестре, ОУФМС ОМВД России и МФЦ.

В 2016 году фио обращалась в ОСЗН по вопросу регистрации в спорной квартире, ей выдавалось решение на временную регистрацию до совершеннолетия дочери (до 20.10.2023 года), чем она не воспользовалась (л.д. 34-36, 47).

Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Восточное Дегунино адрес от 24.08.2007 N199 фио, паспортные данные признан нуждающимся в государственной защите и направлен в детское учреждения на полное государственное обеспечение.

Согласно сведениям из ПНД N 5 фио состоял на учете по месту жительства с 12.09.2019 по 03.04.2022 с диагнозом "умственная отсталость умеренной степени", 30.05.2022 года его медицинская карта передана филиалу ГБУЗ ПКБ N1 "ПНД N18" в связи с переездом в другой район.

В ответ на обращение Даниленко Н.С. от 15.06.2022 года N2022 по вопросу регистрации и предоставления спорной квартиры в ее пользование ОСЗН адрес предоставлен письменный отказ с учетом возражений недееспособной фио в лице ее законного представителя и фио (л.д. 48).

18.06.2022 года Боброва К.И. с согласия истца, как законного представителя, через МФЦ обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру, указав в перечне лиц, являющихся членами семьи нанимателя: тетю фио, сына тети фио и мать фио, приложив необходимый перечень документов (л.д. 52-69).

Ответчик ДГИ адрес при обращении истца письмом от 13.07.2022 N 33-5-61680/22-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие согласия, зарегистрированных совместно с заявителем, имеющих право пользования жилым помещением и/или их законного представителя, уполномоченного в установленном законом порядке на заключение договора социального найма (л.д. 15).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца Даниленко Н.С. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец Даниленко Н.С. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована не была, имеет постоянную регистрацию по другому адресу, правом на оформление временной регистрации в спорной квартире с согласия органов опеки до совершеннолетия Бобровой К.И, паспортные данные, не воспользовалась, также как и не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи Бобровой К.И.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что истец Даниленко Н.С. вселена в спорное жилое помещение с согласия указанных в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Возможность проживания Даниленко Н.С. на спорной площади обусловлена необходимостью обеспечения прав несовершеннолетней дочери Бобровой К.И. и исполнения родительских обязанностей. Доказательств возникновения у Даниленко Н.С. самостоятельного права пользования спорной жилой площадью не представлено, супруг истца при жизни не реализовал данное право, поскольку отсутствовало согласие иных зарегистрированных в квартире лиц на ее постоянную регистрацию.

То обстоятельство, что фио (Цуранова) Н.С. проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Следует отметить, что недееспособная совершеннолетняя фио и не признанный недееспособным фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, правом пользования которой обладают, своего согласия на постоянную регистрацию Даниленко Н.С. в жилом помещении и внесении изменений в договор социального найма не давали. Квартира находится на контроле уполномоченных на то органов в ООП, Росреестре, ОУФМС ОМВД России и в МФЦ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио в лице законного представителя фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: