Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33-32296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Климовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Филиала N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 (ИНН 7703363868) включить в страховой стаж Стрижовой О.В. (СНИЛС...) период ухода за ребенком Труновым А.С. паспортные данные до достижения им возраста 1, 5 лет, то есть по 29.12.2001 включительно, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода ухода за ребенком с момента ее назначения.

В остальной части иска - отказать.;

установила:

Стрижова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.11.2019 года, взыскать невыплаченную пенсию в общем размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами сумма.

В обоснование заявленных требований истец Стрижова О.В. указала, что является получателем страховой пенсии по старости, назначенной со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В связи с выявленной ответчиком ошибкой в расчетах пенсионного обеспечения с 01.11.2019 года из подсчета общего трудового (страхового) стажа исключен период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 по 22.02.1991, так как факт работы не подтвержден, а также ответчиком исключены из стажа периоды декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет (с 01.05.2000 года по 05.11.2000 года), что явилось причиной неправильного расчета ИПК и привело к снижению размера пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на повторный учет периода ухода за ребенком в стаж истца, судом не приняты во внимание возражения ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Стрижовой О.В, паспортные данные, с 27.04.2018 года установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно материалам выплатного (пенсионного) дела, страховая пенсия по старости с 27.04.2018 года установлена истцу Стрижовой О.В. на основании решения Симоновского районного суда г.Москвы от 02.07.2019, вступившего в законную силу 14.08.2019 года (л.д. 24-25 том 2).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что расчет размера страховой пенсии истца осуществлен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ответу филиала N 8 ОПФР по Москве и Московской области от 14.10.2021 N С-9917-02-208/5807-22 на обращение Стрижовой О.В, на основании поступившего 22.06.2021 от нее заявления и копии свидетельства о рождении ребенка паспортные данные Трунова С.С, о перерасчете размера пенсии с учетом периода ухода за ребенком, с 01.07.2021 года произведен перерасчет размера пенсии. Доплата за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 года в сумме сумма произведена истцу в августе 2021 года (л.д. 47-48).

Согласно сообщению филиала N 8 ОПФР по Москве и Московской области от 30.12.2020 N 208-с-13912-02/14355 (л.д. 27-30 том 1), при проверке пенсионного обеспечения в октябре 2019 года установлено, что при конвертации пенсионных прав период проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения с... года неправомерно учтен в общий трудовой стаж в качестве периода работы, несмотря на то, что факт трудовой деятельности отсутствует. Вследствие чего, образовалась переплата страховой пенсии с момента её назначения. С 01.11.2019 года размер пенсии установлен в соответствии с приведенным расчетом в пенсионном деле истца.

Таким образом, пенсионным органом после устранения ошибки определена продолжительность страхового (трудового) стажа Стрижовой О.В.:

...

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1, 8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3, 6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 5, 4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим и четвертым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае совпадения по времени периодов работы при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, в пункте 29 которых указано, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела, истец является матерью Трунова Александра Сергеевича, паспортные данные (свидетельство о рождении.., дата выдачи 12.07.2000). Свидетельство о рождении ребенка было представлено истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, где указано в качестве приложения.

Однако период ухода за ребенком с 29.06.2000 года по 29.12.2001 года в страховой стаж истца в качестве такового не включен. Данные о стаже, а также ответы на неоднократные обращения истца по вопросу о перерасчете пенсии содержат сведения о периоде с 29.06.2000 года по 29.12.2001 года как о работе (по общим основаниям).

Между тем, обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на нарушение ее прав, касающихся расчета пенсии с включением в стаж периода ухода за ребенком с 29.06.2000 года по 29.12.2001 года, учитывая, что период с 06.11.2000 по 29.12.2001 был исключен из стажа (л.д. 11 том 2), а затем учтен в качестве периода работы (л.д. 47 том 2).

Разрешая требования истца, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения спорного периода по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в страховой стаж Стрижовой О.В. и необходимости перерасчета страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с момента её назначения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, которым утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н (действующих в период обращения истца с заявлением о назначении пенсии) установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Учитывая, что материалы выплатного дела не содержат подтверждения тому, что пенсионным органом исполнены требования Правил N 884н при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии от 03.05.2018 (приобщено в судебном заседании), и истцу разъяснена возможность представить дополнительные документы о стаже и иных периодах с целью реализации права на выбор наиболее выгодного варианта расчета пенсии, то являются правомерными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности перерасчета пенсии с даты ее назначения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период ухода за ребенком паспортные данные до достижения им возраста полутора лет зачтен в стаж, о чем в жалобе приведен расчет стажа, где период с 06.11.2000 по 29.12.2001 указан как период ухода за ребенком, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленный ответчиком в жалобе вариант расчета стажа (где удовлетворено требование истца) ранее не представлялся, является новым вариантом расчета стажа, сведений о котором не содержится в материалах выплатного (пенсионного) дела и в материалах судебного дела.

Кроме того, новый расчет в жалобе содержит в качестве стажа период (работы) с 26.04.1986 по 22.02.1991- исключенный ответчиком из стажа с 01.11.2019 в качестве ошибочно учтенного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи