Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-32305/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7940/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0031-02-2022-014489-58) по иску ИП фио к Куланову... о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кулановой Н.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав Куланову Н.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. названный выше иск удовлетворен частисчно, постановлено: взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору N 35043/13 от 14 мая 2013 г. по основному долгу в сумме сумма, часть суммы процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 1 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИП фио основания иска, связанные с тем, что к ней на основании договора цессии от 11 марта 2022 г. перешло право ПАО "Московский кредитный банк" требовать от ответчика исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 819, 820, 807, 810, 309 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны фио, что расценил как одно из оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кулановой Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что Куланов П.Е. на момент рассмотрения дела судом умер, в подтверждение чего представила свидетельство о смерти, в котором указано, что смерть фио наступила 19 июля 2022 г.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело было возбуждено судьей Хорошевского районного суда адрес 7 июля 2022 г.

На момент рассмотрения данного гражданского дела 19 июля 2022 г. наступила смерть фио, в результате решение по данному делу постановлено 25 августа 2022 г. в отношении умершего лица, что в частности противоречит нормам ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющим, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правоотношения по долгам фио после его смерти имеют иное содержание, иной субъективный состав, чем разрешенные судом по существу требования.

В нарушение приведенных законоположений судом производство по делу не было приостановлено, а обстоятельства, имеющие значение по делу не устанавливались, а именно: не определен круг наследников после смерти фио, не установлена стоимость наследственного имущества, истцу не предложено изменить свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допущенные судом процессуальные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как изменение предмета или оснований иска на данной стадии процесса законом не допускается (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В этом деле, как показано выше, также не может быть осуществлено требование закона о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не может повторно рассмотреть требования в отношении лица, дееспособность которого прекращена в связи со смертью.

При новом рассмотрении дела суду следует установить правопреемников фио, наличие у него наследственного имущества и его размер, предложить истцу уточнить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи