Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-32358/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1484/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0034-02-2021-024144-18) по иску Зеленина... к Жидовленкову... о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Жидовленкова К.И. на решение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя Жидовленкова К.И. - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя фио - фио, третье лицо фио,, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 ноября 2022 г, названный выше иск удовлетворен, постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом адрес фио 23.11.2021 на бланке... ; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Жидовленкова... на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 113, 6 кв.м, с кадастровым номером... ; признать за Зелениным.., паспортные данные, СНИЛС.., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 55, 4 кв.м, с кадастровым номером...

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Зелениным Р.В. основания иска, уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с тем, что стороны в равных долях являются наследниками по завещанию после смерти фио, которая наступила 16 марта 2020 г. Однако нотариус адрес, выдав каждой из сторон свидетельство о праве собственности на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, не выдал истцу, в отличие от ответчика, свидетельство о право собственности на 1/2 долю жилого дома из-за разночтений в документах в завещании от 11 сентября 2007 г. и данных ЕГРН. Истец полагал, что его право может быть восстановлено путем аннулирования свидетельства о праве собственности ответчика Жидовленкова К.И. и признания за ним права собственности за 1/2 долю спорного жилого помещения.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 218, 1110 п. 1, 1111, 1113, 1112, 1114 п. 1, 131 Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание отсутствие возражений Жидовленкова К.И, письменные возражения третьего лица фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что на момент составления наследодателем фио завещаний от 11 сентября 2007 г. (в пользу истца) и от 6 июля 2010 г. (в пользу ответчика), фио являлся собственником жилого дома адрес, адрес, площадью 55, 4 кв. м, с кадастровым номером.., который был завещан в размере 1/2 доли каждой из сторон (завещательное распоряжение в пользу фио от 11 сентября 2007 г, завещательное распоряжение от 16 марта 2010 г. - в пользу Жидовленкова К.И.). Поэтому регистрация за ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону права собственности на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу, общей площадью 113, 6 кв. м, с другим кадастровым номером -.., нарушает права истца.

В апелляционной жалобе Жидовленкова К.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что определением Подольского городского суда адрес при утверждении мирового соглашения от 25 марта 2004 г. за фио (умерла 20 февраля 2005 г.), наследником которой являлся фио, и за, фио (третье лицо) было признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, соответственно - на 55, 4 кв. м и 79, 3 кв. м, при этом общая долевая собственность не была прекращена. Завещание в пользу ответчика на 1/2 долю спорного жилого помещения, как более позднее, отменяет завещание на ту же долю истца.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела, в частности свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 марта 2007 г, усматривается, что фио на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, находящегося в адрес (в настоящее время - адрес), площадью 115, 7 кв. м, в том числе общей площадью 113, 6 кв. м, из нее жилой - 64, 5 кв. м (л.д. 96 т. 1).

В выданном фиона основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию свидетельства о государственной регистрации права от 28 июня 2007 г. отмечено, что 1/2 доля в праве на спорный объект (жилой дом) находится в общей долевой собственности (л.д. 97 т. 1), что также согласуется с определением Подольского городского суда адрес от 25 марта 2004 г, которым между правопредшественником наследодателя (фио) и фио утверждено мировое соглашения, по условиям которого за фио признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 55, 4 кв. м, в том числе жилой 33, 5 кв. м, в виде жилых комнат N 3, N 4, N 5 (л.д. 109-110, 111).

11 сентября 2007 г. фио свою долю на жилой дом завещал Зеленину Р.В. (л.д. 12).

В последующем фио изменил свою волю в завещании от 6 июля 2010 г, завещав указанную 1/2 долю жилого дома в пользу Жидовленкова К.И. (л.д. 81 т. 1).

Таким образом, данные факты, будучи подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, применительно к нормам ст. 1130 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что завещание в пользу фио в части спорного жилого дома было отменено последующим завещанием в пользу Жидовленкова К.И.

В соответствии с названной нормой материального права завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2).

Между тем данная норма права, подлежащая применению, не была приманена судом первой инстанции, а обстоятельства, связанные с тем, что именно являлось объектом завещания, не исследовались, что привело к тому, что выводы суда об аннулировании права собственности ответчика, подтвержденное свидетельством о праве на наследство, которое не признавалось недействительным, привели к нарушению прав ответчика на спорное имущество.

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Зеленина... к Жидовленкову... о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи