Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-32397/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2661/2023 по апелляционной жалобе истца Шалдеевой С.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шалдеевой Светланы Ивановны к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шалдеева С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 15 декабря 2022 года ООО "Иркутская энергосбытовая компания" направила в адрес судебного участка N 289 г. Москвы почтовый конверт с документами для вынесения судебного приказа от лица другой компании, написав на почтовом конверте помимо наименований и адресов отправителя и получателя заказного письма, персональные данные истца, указав следующее: "Заявление о вынесении судебного приказа Шалдеева С.И, расчет задолженности", чем нарушила права истца, незаконно распространив ее персональные данные неопределенному кругу лиц.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется в следующих случаях: если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах"; если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретатель или поручитель; если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Байкальская энергетическая компания" является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска на основании постановления Администрации г. Ангарска Иркутской области N 727-па от 1 сентября 2020 года.

В соответствии с уставом ООО "Байкальская энергетическая компания" целями деятельности общества является эффективное энергоснабжение потребителей адрес. Общество имеет филиалы, согласно выписке из ЕРЮЛ. ТЭЦ-9 является филиалом ООО "Байкальская энергетическая компания". Для достижения целей общество вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законом, в том числе: производство пара и горячей воды (тепловой энергии 35.30.1), передача пара и горячей воды (тепловой энергии 35.30.2), торговля паром и горячей водой (тепловой энергией 35.30.6).

На основании агентского договора N ИЭСБК/Д/019-256 от 14 июля 2020 года ООО "Байкальская энергетическая компания" поручило ООО "Иркутскэнергосбыт" совершать юридические и иные действия по истребованию задолженности в претензионном и/или судебном порядке возникшей у потребителей перед принципалом.

Шалдеева С.И. является собственником жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, адрес.

Поскольку Шалдеева С.П. оплату за потребленный коммунальный ресурс не производила, у потребителя сформировалась задолженность на момент обращения в суд 29 декабря 2022 года в размере 27 443, 28 руб, которые ответчик имел намерение взыскать в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что 15 декабря 2022 года ООО "Иркутская энергосбытовая компания" направила в адрес судебного участка N 289 г. Москвы почтовый конверт с документами для вынесения судебного приказа от лица другой компании, написав на почтовом конверте помимо наименований и адресов отправителя и получателя заказного письма, персональные данные истца, указав следующее: "Заявление о вынесении судебного приказа Шалдеева Светлана Ивановна, расчет задолженности", не свидетельствует о нарушении прав истца в силу вышеприведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательства получения от истца согласия на сбор, хранение, обработку, распространение персональных данных, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае такое согласие не требовалось.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...