Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-32440/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от... года, которым постановлено:

Исковые требования Непомнящей... к Сибгатуллину... удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Сибгатуллина... денежных средств в размере сумма в пользу Непомнящей... в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: адрес.., кадастровый номер:...

Взыскать с Сибгатуллина... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. сумма за период с... по... и до дня фактического исполнения судебного решения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Непомнящая Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сибгатуллину Р.В. и с учетом уточнения исковых требований просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Сибгатуллина... денежных средств в размере сумма в пользу Непомнящей... в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: адрес.., кадастровый номер:... Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с... по... и до дня фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании первой инстанции истец Непомнящая Л.А, представитель истца по доверенности Ковалевская Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, просила в иске отказать.

Ответчик Сибгатуллин Р.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался, представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит изменить заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Ковалевской Е.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защита гражданских прав, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено решением Хорошевского районного суда от... по делу... и подтверждено апелляционным определением Мосгорсуда от... в связи с отменой решения Хорошевского районного суда адрес от 28.09.2018 по делу N2-4296/2018 судом апелляционной инстанции и постановлением по делу нового решения об отказе в иске фио, Р.В, фио не утратила право пользования спорным жилым помещением, включая в период оспариваемых сделок (приватизации, договора купли-продажи), а следовательно, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1, заключение договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации без ее согласия не представлялось возможным. Также в апелляционном определении Мосгорсуда указано, что основание, по которому договор передачи от... признан недействительным, как раз и обуславливается отсутствием согласия (воли) фио на изменение правового режима собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке его приватизации.

Таки образом, суд исходил из того, что требования Непомнящей Л.А. по настоящему делу по своей правовой природе являются производными от требования о признании договора передачи квартиры N... от... (приватизации) недействительным, которое было разрешено Хорошевским районным судом адрес... по гражданскому делу N.., поскольку ответчик по настоящему гражданскому делу фактически не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в том числе отчуждать его третьим лицам. Более того, недействительность сделки, заключенной между истцом и ответчиком, с учетом недействительности предыдущей сделки (приватизации спорной квартиры) уже установлена судом при рассмотрении дела N...

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд счел возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Сибгатуллина... денежных средств в размере сумма в пользу Непомнящей... в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: адрес.., кадастровый номер:...

Суд счел возможным взыскать с Сибгатуллина... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. сумма за период с... по... и далее до дня фактического исполнения судебного решения.

Судом был отклонен представленный ответчиком контррасчет, выполненный только на частичную сумму, в обосновании довода ответчика о том, что цена квартиры была установлена в размере сумма, поскольку в деле имеются подтверждения оплаты объекта недвижимости по Договору приобретения недвижимости от... по двум чекам ордерам N... ПАО Сбербанк... в размере сумма и N... ПАО Сбербанк... в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с фио денежных средств в размере сумма в пользу Непомнящей Л.А. в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что платеж согласно чек ордеру N... ПАО Сбербанк... в размере сумма был произведен за мебель, технику и иное имущество, находящееся в квартире, выводов суда опровергает, поскольку как следует из указанного чека, денежные средства были внесены в счет оплаты договора приобретения недвижимости, соответственно выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества, обоснованы.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения в указанной части, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В тоже время судебная коллегия рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы не может согласиться с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хорошевского районного суда адрес от... г. по гражданскому делу N.., исковые требования фио к фиоА, Сибгатуллину Р.В, Департаменту городского имущества адрес о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении в жилое помещение были удовлетворены.

В частности признан недействительным договор передачи квартиры (приватизации) N... от... г, расположенной по адресу: адрес.., заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Сибгатуллиным Р.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. решение от... г. в указанной части оставлено без изменения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с фио с того момента, когда ему стало известно о неосновательности получения денежных средств по договору купли-продажи, а именно с момента вступления в законную силу решения суда в части признания недействительным договора передачи квартиры, т.е. с... года.

Учитывая изложенное, именно с указанной даты суду надлежало взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению, с взысканием с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с... г. по... г. и до дня фактического исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от... года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Сибгатуллина... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с... г. по... г. и до дня фактического исполнения судебного решения.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: