Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-32487/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2211/22 по апелляционным жалобам ответчиков Ксенжука А.В. и Забановой Е.Г. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ Ксенжука Александра Викторовича от наследства после смерти фио, умершей 10 апреля 2021 года.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Забанову Елену Геннадьевну возвратить Ксенжук Александру Викторовичу все имущество, полученное по наследству после смерти фио, умершей 10 апреля 2021 года.

Признать свидетельства о праве на наследство N 777АГ N 9090648 от 18.01.2022 года и N 9090649, выданные Забановой Елене Геннадьевне, недействительными.

Обязать нотариуса фио включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 10 апреля 2021 года, и выдать свидетельства о праве на наследство Ксенжук Александру Викторовичу на следующее имущество:

- жилой дом, площадью 435, 7 кв.м, инв. N 174:055-9848, кадастровый номер: 50:20:001040409, расположенный по адресу: адрес уч. 2;

- земельный участок общей площадью 951 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного - использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: адрес, уч. 2 д. 78, кадастровый номер: 50:20:001 05 12:0311;

- земельный участок общей площадью 391, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:001 05 12:0312.

Признать право собственности Ксенжук Александра Викторовича на следующее имущество в порядке наследования:

- жилой дом, площадью 435, 7 кв.м, инв. N 174:055-9848, кадастровый номер: 50:20:001040409, расположенный по адресу: адрес уч. 2;

- земельный участок общей площадью 951 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: адрес, уч. 2 д. 78, кадастровый номер: 50:20:001 05 12:0311;

- земельный участок общей площадью 391, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:001 05 12:0312.

Взыскать с Ксенжука Александра Викторовича в пользу компании САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЕНС КОРП. госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Компания САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЕНС КОРП обратился в суд с иском к Ксенжуку А.В, Забановой Е.Г. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.06.2019 удовлетворены исковые требования Компании САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЭНС КОРП. к Ксенжуку А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В настоящее время по исполнительному листу серии ФС N 029478043 от 21.08.2019 г..возбуждено и ведется исполнительное производство 2597/20/77039-ИП от 20.01.2020 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве. Предпринятые истцом меры по принудительному исполнению ответчиком вступившего в законную силу решения суда результатов не дали. В рамках исполнительного производства выяснилось, что истец не является единственным кредитором ответчика.

Ответчик также уклоняется от исполнения иных обязательств по возврату ранее заимствованных средств у других кредиторов (информация о возбужденных исполнительных производствах относительно ответчика размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ). 26.11.2019 Компания САКС ИНВЕСТ энд ФАИНЭНС КОРП. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства (дело N 2-589/20), ответчиками по которому являлись Ксенжук А.В. и фио (мать ответчика). 27 октября 2020 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N02-589/20 по иску Компании САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЭНС КОРП. к фио и Ксенжук А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по договору залога от 15.02.2010. В материалах указанного гражданского дела ответчиком была предоставлена информация о смерти залогодателя фио, а также копия наследственного дела N 149/2021 к имуществу фио, дата смерти 10.04.2021, открытого нотариусом адрес Бублием фио материалов указанного наследственного дела следует, что единственным законным наследником первой очереди умершей фио является ее сын Ксенжук А.В, который отказался от наследства в пользу племянницы умершей - фио Истец считает, что поскольку наследодателю принадлежали дорогостоящие объекты: квартира, назначение: жилое помещение, этаж N 5, площадь 61 кв.м, кадастровый N 77:07:0007001:3763, местоположение: адрес, Дорогомилово, адрес. кв. 687; жилой дом, 2-х этажный, назначение: жилое, площадь: 435, 7 кв.м, кадастровый N 50:20:0010409:2312, местоположение: адрес уч. 2; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 951 кв.м, кадастровый N 50:20:0010512:311, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес, с/и Барвихинское, адрес, уч. 2, Д. 78; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 391 кв.м, кадастровый N 50:20:0010512:312, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ответчик своим отказом от наследства фактически лишил истца возможности получить удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, которое ответчик получил бы, если бы принял наследство.

Истец просил суд признать недействительным отказ ответчика Ксенжук А.В. от наследства после смерти фио, умершей 10 апреля 2021 года; применить последствия недействительности сделки, обязав Забанову Е.Г. возвратить Ксенжук А.В. все имущество, полученное по наследству после смерти фио, умершей 10 апреля 2021 года; признать свидетельства о праве на наследство N 777АГ N 9090648 от 18.01.2022 года и N 9090649, выданные Забановой Е.Г, недействительными; обязать нотариуса фио включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 10 апреля 2021 года, выдать свидетельства о праве на наследство Ксенжук А.В. на следующее имущество: жилой дом, площадью 435, 7 кв.м, инв. N 174:055-9848, кадастровый номер: 50:20:001040409, расположенный по адресу: адрес уч. 2; земельный участок общей площадью 951 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного - использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: адрес, уч. 2 д. 78, кадастровый номер: 50:20:001 05 12:0311; земельный участок общей площадью 391, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:001 05 12:0312; признать право собственности Ксенжук А.В. на вышеуказанное имущество; обязать ответчика Ксенжука А.В. оплатить задолженность по вступившему в законную силу решению суда за счет наследственного имущества; взыскать с Ксенжука А.В. в пользу истца госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Ксенжук А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Забанова Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Ксенжук А.В. и фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Забановой Е.Г, Ксенжука А.В. - адвокат Макаров Р.С. по доводам апелляционной жалобы просил отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, полагая, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Ксенжук А.В. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствуют не в полной мере.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.06.2019 удовлетворены исковые требования Компании САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЭНС КОРП. к Ксенжуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании полученного истцом исполнительного листа серии ФС N 029478043 от 21.08.2019 возбуждено и ведется исполнительное производство 2597/20/77039-ИП от 20.01.2020 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве. Вместе с тем, предпринятые истцом меры по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда результатов не дали. Ответчик по-прежнему уклоняется от возврата средств.

В рамках исполнительного производства выявлено наличие у Ксенжука А.В. нескольких кредиторов, от исполнения обязательств перед которыми последний также уклоняется.

26.11.2019 Компания "САКС ИНВЕСТ энд ФАИНЭНС КОРП." обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства (дело N 2-589/20), ответчиками по которому являлись Ксенжук А.В. и фио (мать ответчика).

27 октября 2020 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N02-589/20 по иску Компании САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЭНС КОРП. к фио и Ксенжук А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по договору залога от 15.02.2010.

В материалах указанного гражданского дела ответчиком была предоставлена информация о смерти залогодателя фио, а также копия наследственного дела N 149/2021 к имуществу фио, дата смерти 10.04.2021, открытого нотариусом адрес фио

Из материалов указанного наследственного дела следует, что единственным законным наследником первой очереди умершей фио является ее сын Ксенжук А.В, который отказался от наследства в пользу племянницы умершей - Забановой Е.Г.

Ответчиком доказательств выплаты задолженности по решению Дорогомиловского районного суда адрес суда от 03.06.2019 не представлено.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 10, 166, 168, ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1111, 1142, 1152, 1154, 1157 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходи из того, что на момент совершения оспариваемой сделки - отказа от наследства ответчик имел существенную задолженность перед истцом, исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, Ксенжук А.В. и Забанова Е.Г. являются родственниками, соответственно отказ от наследства от дорогостоящего имущества наследодателя, то есть ликвидного имущества, в пользу заинтересованного лица безвозмездно при наличии существенной задолженности по обязательствам, был направлен на сокрытие этого имущества от кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика Ксенжука А.В. оплатить задолженность по вступившему в законную силу решению суда за счет наследственного имущества, учитывая, что такое требование фактически направлено на понуждение исполнить решение суда, в то время, как исполнение вступившего в законную силу судебного акта относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в части удовлетворения требований истца сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В силу требований статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик Ксенжук А.В. ссылался на то, что в шестимесячный срок с момента открытия наследства, он подала нотариусу заявление об отказе от наследства, которое принято нотариусом, зарегистрировано в установленном порядке и представлено в материалы настоящего дела.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции ограничился суждением о том, что заявленный нотариусу отказ от наследства следует расценивать как злоупотребление правом.

Судебная коллегия находит подобный вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению, у суда не имелось законных оснований расценивать реализацию ответчицей права на отказ от наследства, предусмотренного статьями 1157. 159 ГК РФ, как злоупотребление правом.

Кроме того, подобный вывод противоречит правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации о том, что пункт 3 статьи 1157 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота, а потому не может расцениваться как недобросовестное поведение, нарушающее права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2899-0, от 29 сентября 2015 года N 2059-0, от 29 мая 2018 года N 1196-0 и от 28 мая 2020 года N 1183-0, от 30 ноября 2021 года N 2506-0).

Делая вывод о том, что при отказе от наследства ответчиком допущено злоупотребление правом, суд не указал, в чем именно выразилось намерение ответчика причинить вред истцу, какую противоправную цель преследовал Ксенжук А.В.

При этом решение суда не содержит выводов суда о правовых последствиях обращения Ксенжука А.В. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства применительно к положениям части 1 и части 3 статьи 1157 ГК РФ.

Между тем, часть 3 статьи 1157 ГК РФ предусматривает, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинит: вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24. 12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями стать 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Отказ от наследства - это гражданско-правовая процедура извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника.

Фактически, требования истца сводились к понуждению Ксенжука А.В. принять наследство после смерти своей матери - фио, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ фио A.B. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат.

Сам факт наличия у Ксенжука А.В. задолженности перед истцом не свидетельствует о том, что отказ от наследства является ничтожной сделкой

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло право по оспариванию сделки (отказа от наследства), стороной которой он не является.

Следует отметить, что согласно информации, указанной истцом в уточненном исковом заявлении и не оспоренной в ходе рассмотрения дела, квартира по адресу: адрес, приобретенная Забановой Е.Г. в порядке наследования, в феврале 2022 года была отчуждена по договору купли-продажи фио; договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, наследник Забанова Е.Г, приняв наследство в установленном законом порядке, распорядилась частью наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения путем его отчуждения.

Таким образом, отказ от наследства совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны Ксенжука А.В. и Забановой Е.Г. не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании отказа Ксенжука А.В. от наследства недействительным (мнимым), применения последствий недействительности отказа от наследства и обязании ответчика Забановой Е.Г. вернуть ответчику фио все имущество полученное по наследству, после смерти фио, включении жилого дома и двух земельных участков в наследственную массу после смерти фио Обжалуемое решение в части удовлетворения иска принято при нарушении указанных выше норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Компания "САКС ИНВЕСТ энд ФАИНЭНС КОРП.".

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В остальной части судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года отменить в части.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требовании Компания САКС ИНВЕСТ энд ФАЙНЕНС КОРП. к Ксенжуку Александру Викторовичу, Забановой Елене Геннадьевне о признании отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: