Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33-32586/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Уайт М.В. и ООО Торговый дом АИСФеР в лице генерального директора фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования.., региональный филиал "Центр корпоративного бизнеса" к фио фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио фио, фио в пользу.., региональный филиал "Центр корпоративного бизнеса" задолженность в общем размере сумма, из которых:

- по договору N 207900/0009 об открытии кредитной линии от 20.03.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; неустойка за несвоевременный возврат кредита - сумма; неустойка за несвоевременный возврат процентов - сумма

- по договору N 207900/0010 об открытии кредитной линии от 20.03.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; неустойка за несвоевременный возврат кредита - сумма; неустойка за несвоевременный возврат процентов - сумма

Взыскать с фио фио, фио в пользу... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

.., региональный филиал "Центр корпоративного бизнеса", с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к Уайт М.В, фио, в котором просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в общем размере сумма, из которых: по договору N 207900/0009 об открытии кредитной линии от 20.03.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка за несвоевременный возврат кредита - сумма, неустойка за несвоевременный возврат процентов - сумма; по договору N 207900/0010 об открытии кредитной линии от 20.03.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка за несвоевременный возврат кредита - сумма, неустойка за несвоевременный возврат процентов - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 между ОАО "Россельхозбанк" и адрес содружество "ФЕРМАРОСТА" заключен договор N 207900/0009 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор 1), с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую сумма, на срок по 19.03.2021, по процентной ставке 10, 24%, изменена на 3, 6% годовых, если иное не установлено пунктами 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора 1 (изменения внесены дополнительным соглашением N 207900/0009DS2 от 24.03.2020), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

20.03.2020 между ОАО "Россельхозбанк" и адрес содружество "ФЕРМАРОСТА" заключен договор N 207900/0010 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор 2), с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую сумма, на срок по 19.03.2021, по процентной ставке 10, 24%, изменена на 3, 6% годовых, если иное не установлено пунктами 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора 2 (изменения внесены дополнительным соглашением N 207900/0010DS2 от 24.03.2020), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

27.04.2021 в связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров 1 и 2 в части срока исполнения денежных обязательств заемщику и поручителям направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам 1 и 2, которые в установленный срок не исполнены.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчик Уайт М.В. и ООО Торговый дом АИСФеР в лице генерального директора фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика ООО Торговый дом АИСФеР по доверенности фио в заседание судебной коллегии поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, обсудив которое судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая положения ст. 1 ч. 4 и ст. 326 ГПК РФ, а также, что отказ от апелляционной жалобы ответчика ООО Торговый дом АИСФеР и прекращение производства по апелляционной жалобе ответчика ООО Торговый дом АИСФеР в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Уайта М.В, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ООО Торговый дом АИСФеР на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.11.2022 в редакции определения суда от 26.05.2023 об исправлении описки, подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Уайта М.В, ответчика фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2020 между ОАО "Россельхозбанк" и адрес содружество "ФЕРМАРОСТА" заключен договор N 207900/0009 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор 1), с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую сумма, на срок по 19.03.2021, по процентной ставке 10, 24%, изменена на 3, 6% годовых, если иное не установлено пунктами 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора 1 (изменения внесены дополнительным соглашением N 207900/0009DS2 от 24.03.2020), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 4.4 кредитного договора 1 датой (возврата) кредита (части кредита) уплаты процентов, уплаты комиссионных считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1, в том числе, заключены:

-договор N 207900/0009-9/1 поручительства физического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с фио в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

-договор N 207900/0009-9/2 поручительства физического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с Уайт М.В. в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

-договор N207900/0009-8/1 поручительства юридического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с ОАО "Аграрная Группа Рост" в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

-договор N 207900/0009-8/2 поручительства юридического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с ООО "Торговый Дом" "АИСФЕР" в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

-договор N 207900/0009-8/3 поручительства юридического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с ЗАО "Группа Компаний "Дружба" в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 1, образовалась задолженность.

По состоянию на 30.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору N 207900/0009 от 20.03.2020 составляет сумма, в том числе: основной долг сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; неустойка за несвоевременный возврат кредита - сумма; неустойка за несвоевременный возврат процентов - сумма

20.03.2020 между ОАО "Россельхозбанк" и адрес содружество "ФЕРМАРОСТА" заключен договор N 207900/0010 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор 2), с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую сумма, на срок по 19.03.2021, по процентной ставке 10, 24%, изменена на 3, 6% годовых, если иное не установлено п. 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора 2 (изменения внесены дополнительным соглашением N 207900/0010DS2 от 24.03.2020), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 4.4 кредитного договора 2 датой (возврата) кредита (части кредита) уплаты процентов, уплаты комиссионных считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2, в том числе, заключены:

договор N 207900/0010-9/1 поручительства физического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с Нужных Л.Ю. в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

договор N 207900/0010-9/2 поручительства физического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с Уайт М.В. в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

договор N 207900/0010-8/1 поручительства юридического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с ОАО "Аграрная Группа Рост" в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

договор N 207900/0010-8/2 поручительства юридического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с ООО "Торговый Дом" "АИСФЕР" в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

договор N 207900/0010-8/3 поручительства юридического лица от 20.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, с ЗАО "Группа Компаний "Дружба" в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на всю сумму обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства по 19.03.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 2, образовалась задолженность.

По состоянию на 30.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору N 207900/0010 от 20.03.2020. составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; неустойка за несвоевременный возврат кредита - сумма неустойка за несвоевременный возврат процентов - сумма

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3-х рабочих дней после получения требования.

27.04.2021 в связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров 1 и 2 в части срока исполнения денежных обязательств заемщику и поручителям направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам 1 и 2, которые в установленный срок не исполнены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 322, 323, 325, 329, 330, 334, 363, 431, 434, 811, 819-821 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, согласно представленного истцом расчета, который судом первой инстанции проверен и сочтен верным, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца суду представлено. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, расчет задолженности, опровергающий доводы истца суду первой инстанции представлен не был, факт заключения кредитных договоров, получения заемщиком денежных средств по спорным кредитным договорам, а также заключение договоров поручительства не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения кредитных договоров суду первой инстанции не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу до разрешения Коптевским районным судом г. Москвы иска адрес к адрес о признании недействительными сделок, не является основанием к отмене решения суда, поскольку решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24.03.2023 в удовлетворении исковых требований адрес к адрес по гражданскому делу N 2-005/2023 отказано.

Кроме того, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения также не имелось, поскольку Коптевским районным судом г. Москвы по делу N 2-005/2023 были разрешены требования по кредитным договорам N 066300/0221, N 076300/0314, N 106312/0001, N 126300/0061, а по данному делу - кредитные договоры N 207900/0009, N 207900/0010.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика ООО "Торговый дом АИСФеР от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 мая 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Торговый дом АИСФеР на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 мая 2023 года - прекратить.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уайт М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: