Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-32700/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе истца Гобенко Д.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Линге А.А. об обеспечении иска по гражданскому делу N... по иску Гобенко Д.В. к Петриченко А.А. о понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

УСТАНОВИЛ:

Гобенко Д.В. обратился в суд с иском к Петриченко А.А. о понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... с кадастровым номером... Собственником указанного имущества является ответчик. Истцом исполнена обязанность по оплате квартиры, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, сторонами составлен акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым стороны каких-либо материальных претензий друг к другу не имеют, однако после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь с истцом, на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру не явился. На основании изложенного истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Петриченко А.А. к истцу Гобенко Д.В. на квартиру по указанному адресу.

При подаче искового заявления истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу:... с кадастровым номером.., мотивированное тем, что непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик на сайте "ЦИАН" разместил объявление о продаже спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Гобенко Д.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части.

На основании ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае если заявленные требования о понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество будут удовлетворены.

Обеспечительные меры, как это следует из приведенных правовых норм, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными им.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста несоразмерны предмету иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г. Москве на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г....

Совокупность указанных истцом в исковом заявлении, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска и частной жалобе обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. С учетом заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что такие меры по обеспечению иска соответствуют нормам п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, а потому определение об отказе в принятии обеспечительных мер в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление истца Гобенко Д.В. и в порядке обеспечения иска запретить Управлению Росреестра по г. Москве совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу:.., с кадастровым номером...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г. Москве на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г. Москве на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу:...

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья