Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-32799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ФССП России по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Газина Юрия Васильевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Газина Юрия Васильевича убытки в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Газин Ю.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств в размере сумма, оставшихся после смерти его матери фио, умершей 18.06.2020 года, указывая на то, что со счетов фио, открытых в ПАО Сбербанк, на основании подложного исполнительного листа, были списаны денежные средства в размере сумма По данному факту возбуждено уголовное дело, Газин Ю.В. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, как наследник фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФССП России по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда постановлено при неверной оценке доказательств по делу, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст.2, п.2 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п. 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2020 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 527143 от 18.06.2020 года.

Истец Газин Ю.В. является наследником по завещанию своей матери фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.12.2020 года.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении N 5278/1401 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 42306.810.0.3826.0308339, 40817.810.6.3826.3820790 - счет банковской карты, 42307.810.6.3826.0303432, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении N 5278/1788 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N42305.810.0.3826.6836327, с причитающимися процентами.

В рамках наследственного дела был сделан запрос о счетах умершей, из ответа на который истцу стало известно, что 09.09.2020 года на основании исполнительного документа со счета фио N42305.810.0.3826.6836327, открытого 12.02.2020 года, была списана сумма в размере сумма

Из ответа ПАО Сбербанк следовало, что денежные средства списаны по исполнительному производству N 107642/20/77026-ИП (45261303872986) от 09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио.

На основании обращения истца 02.06.2021 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 12102007703000175 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, фио по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что судебные приставы-исполнители Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио и фио, действуя совместно и согласованно с фио, фио и неустановленными лицами, находясь в адрес, в период с 15.05.2020 года по 10.11.2020 года, используя служебное положение, на основании заведомо незаконных решений по исполнительным производствам, направленным в кредитное учреждение - ПАО "Сбербанк", введя работников кредитной организации в заблуждение своими действиями, мошенническим путем похитили денежные средства граждан в особо крупном размере на сумму сумма Установлено, что в результате преступных действий вышеуказанных лиц похищены денежные средства фио в сумме сумма, чем причинен материальный ущерб законному наследнику последней Газину Ю.В.

Постановлением от 06.08.2021 года следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела N 12102007703000175 в отношении бывших судебных приставов фио и фио Газин Ю.В, признанный потерпевшим по уголовному делу, признан гражданским истцом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходил из того, что судебные приставы в нарушение ст. ст. 33, 64, 68, 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудили исполнительное производство и приняли меры по принудительному исполнению, обратив взыскание на денежные средства фио в качестве должника в исполнительном производстве, которого не имелось, на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с заведомо ложными сведениями. Списанные в результате указанных незаконных действий судебных приставов-исполнителей с расчетного счета фио денежные средства в размере 1 314 699, сумма. перечислены на расчетные счета граждан и впоследствии получены самими судебными приставами-исполнителями. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей истцу причинен ущерб в размере незаконно списанных на основании заведомо незаконного постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и причинением вреда ФССП РФ, как работодателем, при совершении преступления фио и фио действовали не как работники Дорогомиловского ОСП ГУФССП РФ по Москве, а как правонарушители, в противоречии с должностными обязанностями и целями деятельности службы судебных приставов, непосредственной причиной причинения истцу ущерба являются не действия (бездействие) ФССП РФ, а преступные действия конкретных граждан, которые и должны нести материальную ответственность за причиненный ими вред, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи