Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-33055/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ДГИ адрес

на решение Бутырского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление Макарова Ю.В. об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, по которому Макаров Юрий Викторович, паспортные данные, является племянником фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Макаров Ю.В. обратился в суд с заявлением,, в котором просил суд установить факт родственных отношений между ним и его родной тетей фио, родившейся в 1937 году, умершей 23.02.2022 года, ссылаясь на необходимость оформления наследственных прав, однако по причине отсутствия свидетельства о рождении отца заявителя - фио, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании заявитель Макаров Ю.В. требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Опекун заинтересованного лица фио в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований заявителя, также сообщила о том, что в настоящее время в Мытищинском городском суде адрес также рассматривается дело по установлению факта родственных отношений между фио и Макаровым П.В. Пояснила, что спора между Макаровым П.В. и Макаровым Ю.В. по вопросу наследственных прав не имеется.

Заинтересованные лица ДГИ адрес, нотариус адрес фио, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо ДГИ адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 262, п. 1 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2022 года умерла фио

С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились Макаров Ю.В. (племянник) и Макаров П.В. (племянник) в лице опекуна фио (л.д. 101-102, 189).

Родителями заявителя фио являлись фио и фио

Из пояснений фио, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что отец заявителя фио и наследодатель фио являются родными братом и сестрой, однако свидетельство о рождении фио, паспортные данные, не сохранилось, сведения в архивах отсутствуют.

Согласно данным из личного дела фио, представленным Военным комиссариатом г. адрес Министерства обороны РФ, в автобиографии фио указывает данные родителей - фио, 1896 г.р. и фио, паспортные данные (л.д. 29-35).

В свидетельстве о рождении фио указаны фио и фио (л.д. 18, 80).

Из личного листка по учету кадров и автобографии фио по месту работы следует, что родителями фио указаны фио и фио (л.д. 38-44).

Архивный отдел администрации адрес представил сведения о том, что в похозяйственных книгах адрес за 1947-1954гг. значатся членами семьи - фио, 1896 г.р. (глава), фио, 1904 г.р. (жена), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь) и др. (л.д. 47).

Согласно выводам по результатам генетической экспертизы, проведенной ООО "ИнЛаб Генетикс", родство по мужской линии между Макаровым П.В, паспортные данные и Макаровым Ю.В, 1952 г.р, не исключается, вероятность составляет 99, 98% (л.д. 223).

Кроме того, Макаров Ю.В. представил в материалы дела сведения о том, что он занимался оформлением погребения фио, в настоящее время осуществляет уход за родственными захоронениями членов его семьи.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания были подтверждены родственные отношения между Макаровым Ю.В. и фио, а именно, что они являются племянником и тетей соответственно. Отклоняя довод представителя ДГИ адрес о том, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что представителем адресМосквы не представлено ни одного доказательства в обоснование данного довода, тем самым достаточных оснований полагать о наличии спора о праве касаемо наследственного имущества не имеется, сведения об обращении к нотариусу от адрес Москвы с заявлением о признании права на выморочное имущество, не представлены. Само по себе установление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе материального, не свидетельствует о наличии спора о праве. Из заявления фио не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера он не предъявлял, просил установить факт родственных отношений для реализации наследственных прав, привлеченные к участию в деле его родственники, также являющиеся предположительными наследниками, каких-либо возражений суду не направили. При этом судом учтено, что установление юридического факта для заявителя обусловлено необходимостью оформления прав на вступление в права наследования, а в ином порядке получение надлежащих документов, подтверждающих указанный факт, невозможно, с учетом того, что архивные сведения не сохранились, в том числе по причине нахождения территории проживания семьи фио под оккупацией немецко-фашистких захватчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном деле имеется спор о праве - о праве на наследство, открывшееся после смерти фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные Макаровым Ю.В. документы по несению расходов по погребению фио и осуществления ухода за родственными захоронениями членов его семьи, являются косвенными доказательствами и не свидетельствуют о наличии факта родственных отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка всем доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: