Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-33095/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в редакции определения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2022 года об исправлении арифметической ошибки, а также в редакции дополнительного решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 марта 2023 года, которым постановлено: исковое заявление фио к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств за туристский продукт, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио денежные средства в размере 58 705, 24 рублей, штраф в размере 29 352, 62 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 842 рубля.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио неустойку по договору ONLT001126 от 31.01.2020 в размере 1 % от суммы долга 42 750 рублей, начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио неустойку по договору ONLT100278 от 26.01.2021 в размере 1 % от суммы долга 2 342 рублей, начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании с учетом уточнений (л.д.39-40, 41):

- авансовых платежей по договорам NONLT001126 от 31.01.2020 и ONLT100278 от 26.01.2021 в размере 42 750 руб. и 2 342 руб, соответственно;

- процентов в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 по договору NONLT001126 от 31.01.2020 за период с 11 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 474, 35 руб, - пени по договору ONLT001126 от 31.01.2020 года по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 10.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 42 750 рублей, - пени по договору ONLT100278 от 26.01.2021 года по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 21 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 2 342 руб, - штраф согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", - почтовые расходы в размере 791, 38 руб.

В обоснование заявленных требований истец фио указал на то, что между сторонами был заключен договор ONLT001126 от 31.01.2020 о реализации туристического продукта за тур в Турцию на период с 16.05.2020 года по 02.06.2020 года, за который 31.01.2020 года истцом был внесен аванс в размере 42 750 рублей. В связи с выпущенным 19.03.2020 года Ростуризмом "Рекомендациями о выезде" данный договор был аннулирован 25.03.2020 года, а 26.03.2020 истец направил ответчику посредством электронной почты заявление на возврат авансового платежа в размере 42 750 руб, однако денежные средства возвращены не были, а помещены на депозит истца в ООО "ТТ-Трэвел".

22.08.2020 года истцом вновь был забронирован тур в Турцию на период с 19.09.2020 по 03.10.2020, в счет оплаты которого должны были быть использованы денежные средства с депозита в размере 42 750 рублей. Данный тур аннулирован 29.08.2020 года.

26.01.2021 года фио по договору NONLT100278 забронировал у ответчика тур в Турцию на период с 25.09.2021 по 10.10.2021 стоимостью 234 239, 94 руб. 27.01.2021 истцом перечислен аванс в размере 2342 рублей, а также подано заявление от 07.09.2021 на использование депозита в размере 42 750 рублей.

Поскольку перевод денежных средств с депозита по состоянию на 09.09.2021 произведен не был, то 10.09.2021 истец фио направил ответчику заявление об аннулировании тура и возвратеуплаченных авансовых платежей, которые возвращены не были, претензия от 24.06.2022 года о добровольном удовлетворении требований, полученная ООО "ТТ-Трэвел" 27.06.2022 года, проигнорирована ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, ранее представил возражения на иск (л.д.56-59).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит истец фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств, неверное исчисление процентовв соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, пени согласно п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" и как следствие штрафа, расходов по оплате госпошлины. Также истец указал, что судом неправомерно отказано во взыскании почтовых расходов в размере 791, 38 руб.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 27.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N ONLT001126 о реализации туристского продукта и дополнительных туристических услуг, в редакции дополнительного соглашения об изменении порядка оплаты N1 от 31.01.2020, предметом которого являлось путешествие по маршруту Россия/Москва-Турция/Сарыгерме - Россия/Москва с 16.05.2020 по 02.06.2020, на двоих человек (фио, фио).

ООО "ТТ-Трэвел" выступает туроператором. Цена договора определена п.3.1 и составляет 213 651, 20 рублей, авансовый платеж по которому составляет 42 750 рублей.

Истец уплатил аванс в размере 42 750 рублей, что подтверждается квитанцией.

25.03.2020 истцу на электронную почту поступило письмо с сообщением об аннулировании тура по договору ONLT001126от 31.01.2020, во вложении к письму находилась форма заявления на возврат денежных средств. Ввиду аннулирования тура, истцом 26.03.2020 на электронную почту ответчика было направлено письмо на возврат денежных средств. 27.03.2020 данное заявление принято ответчиком.

26.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ONLT100278 на реализацию туристского продукта и дополнительных туристических услуг, предметом которого являлось путешествие по маршруту Россия/Москва-Турция/Сарыгерме - Россия/Москва с 25.09.2021 по 09.10.2021, на двоих человек (фио, фио).

ООО "ТТ-Трэвел" выступает туроператором. Цена договора определена п.3.1 и составляет 234 239, 94 рублей, авансовый платеж по которому составляет 2 342 рублей.

Истец уплатил аванс в размере 2 342 рублей, что подтверждается выпиской по карте.

07.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о переносе денежных средств в размере 42 750 рублей с договора ONLT001126 на договор ONLT100278.

10.09.2021 истцом направлено ответчику письмо об аннулировании тура, письма о возврате денежных средств также направлялись 26.09.2021, 07.02.2022, 24.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 30.06.2022. 07.07.2022 истцом получен ответ ответчика на претензию.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст.9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.781 п.3 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст.13 п.6, 22, 23 п.1, 32 Закона "О защите прав потребителей", п.6 и п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, исходя из того, что авансовые платежи по договорам возвращены не были, а истец фио, достиг возраста 65 лет 14.12.2020 года, взыскал с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио денежные средства в виде аванса по договору ONLT001126 от 31.01.2020 в размере 42 750 руб, аванса по договору ONLT100278 от 26.01.2021 в размере 2 342 руб, неустойку согласно п.8Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 по договору ONLT001126 от 31.01.2020 в размере 4 760, 48 руб. (из расчета 42750 руб. * 392 дня (с 25.12.2021 (90 дней с момента получения ответчиком претензии 26.09.2021) по 17.10.2022) * 4, 5% /365)), неустойку по договору ONLT100278 от 26.01.2021 согласно п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 8 852, 76 рублей (из расчета 2342 руб. * 378 дня (с 05.10.2021 (10 дней с момента получения ответчиком претензии 26.09.2021) по 17.10.2022) * 1%)), а всего взыскал денежных средств в сумме 58 705, 24 руб, а также штраф согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 29 352, 62 руб.

Дополнительным решением суд взыскал неустойку по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" и п.32 п.п. "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", начиная с 18.10.2022 года и до фактического исполнения обязательства по выплате авансовых платежей.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Согласно уточненным исковым требованиям и заявлению о взыскании судебных расходов (л.д.39-40, 41), истец фио просил взыскать с ответчика авансовые платежи по договорам NONLT001126 от 31.01.2020 и ONLT100278 от 26.01.2021 в размере 42 750 руб. и 2 342 руб, соответственно, а также:

- проценты в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 по договору NONLT001126 от 31.01.2020 за период с 11 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 474, 35 руб, - пени по договору ONLT001126 от 31.01.2020 года по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 10.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 42 750 рублей, - пени по договору ONLT100278 от 26.01.2021 года по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 21 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 2 342 руб, - штраф согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", - почтовые расходы в размере 791, 38 руб.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор ONLT001126 от 31.01.2020 о реализации туристического продукта за тур в Турцию на период с 16.05.2020 года по 02.06.2020 года, за который 31.01.2020 года истцом был внесен аванс в размере 42 750 рублей (л.д.7-10). В связи с выпущенным 19.03.2020 года Ростуризмом "Рекомендациями о выезде" данный договор был аннулирован 25.03.2020 года, а 26.03.2020 истец направил ответчику посредством электронной почты заявление на возврат авансового платежа в размере 42 750 руб, однако денежные средства возвращены не были, а помещены на депозит истца в ООО "ТТ-Трэвел".

26.01.2021 года фио по договору NONLT100278 забронировал у ответчика тур в Турцию на период с 25.09.2021 по 10.10.2021 стоимостью 234 239, 94 руб.

27.01.2021 истцом перечислен аванс в размере 2342 рублей (л.д.14-19), а также подано заявление от 07.09.2021 на использование депозита в размере 42 750 рублей (л.д.21).

Поскольку перевод денежных средств с депозита по состоянию на 09.09.2021 произведен не был, и как пояснил истец в суде апелляционной инстанции его не устроила цена договора, то 10.09.2021 фио направил ООО "ТТ-Трэвел" заявление об аннулировании тура и возвратеуплаченных авансовых платежей, которые возвращены не были (л.д.22).

24.06.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ООО "ТТ-Трэвел" 27.06.2022 года, однако оставлена последним без удовлетворения (л.д.30-32).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора о реализации туристического продукта NONLT100278 от 26.01.2021 года и 10 сентября 2021 года потребовал возврата оплаченных денежных средств, однако оплаченные им авансовые платежи возвращены не были, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию авансовые платежи в сумме 45 092 руб. (42 750 + 2 342).

В соответствии с п.6 Положения "Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, - по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п.8 названного Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истец фио, паспортные данные, достиг возраста 65 лет 14.12.2020 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 по договору NONLT001126 от 31.01.2020 за период с 11 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 474, 35 руб, из расчета: 42 750 руб. х (4, 5%:365) х 90 дней.

Положениями ст.22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, по договору ONLT001126 от 31.01.2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 10.12.2021 года по 14 ноября 2022 года (дата решения) в размере 145 350 руб, из расчета: 42 750 руб. х 1 % х 340 дней просрочки.

Учитывая, что авансовый платеж по договору от 26.01.2021 года в добровольном порядке также не возвращен, то с ответчика в пользу истца по договору ONLT100278 от 26.01.2021 года подлежат взысканию пени согласно п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" с 21 сентября 2021 года по 14 ноября 2022 года (дата решения) в размере 9 836, 40 руб, из расчета: 2 342 руб. х 1 % х 420 дней просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции (л.д.56-59), учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату авансовых платежей, судебная коллегия полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости снизить размер пени до размера не выплаченных авансовых платежей по договорам, то есть до 42 750 руб. и 2 342 руб, соответственно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в порядке п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", начиная с 15 ноября 2022 года (следующий день за датой принятого решения) и до фактического исполнения обязательств по выплате авансовых платежей в размере 42 750 руб. и 2 342 руб, соответственно.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 45 329, 18 руб, из расчета: (45 092 + 474, 35 + 42750+ 2 342) х 50 %.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, характера допущенных нарушений прав истца, как потребителя, учитывая степень вины ответчика, судебная коллегия с учетом ст.333 ГК РФ присуждает ко взысканию штраф в сумме 20 000 руб.

Также, с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию штраф в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2 919, 75 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 791, 38 руб, являются законными, обоснованными, поскольку обусловлены настоящим делом, связаны с направлением претензии и искового заявления ответчику, и подтверждены документально (л.д.32, 42), в связи с чем также подлежат взысканию в пользу фио

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что суд присудил ко взысканию в резолютивной части решения общую сумму взыскиваемых денежных средств, с учетом авансовых платежей, процентов, пени, при этом проценты и пени рассчитал неверно, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения, которым судебная коллегия удовлетворяет исковые требования фио частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в редакции определения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2022 года об исправлении арифметической ошибки, а также в редакции дополнительного решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 марта 2023 года - отменить.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио:

- авансовые платежи по договорам в размере 45 092 руб, - проценты в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 по договору NONLT001126 от 31.01.2020 за период с 11 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 474, 35 руб, - пени по договору ONLT001126 от 31.01.2020 года по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 10.12.2021 года по 14 ноября 2022 года в размере 42 750 рублей, - пени по договору ONLT100278 от 26.01.2021 года по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" с 21 сентября 2021 года по 14 ноября 2022 года в размере 2 342 руб, - штраф в размере 20 000 рублей, - почтовые расходы в размере 791, 38 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 2 919 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио пени по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 42 750 руб. исходя из 1 % в день.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу фио пени по п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 2 342 руб. исходя из 1 % в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: