Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-33105/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., с участием прокурора Чуповой О.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2720/2022 по апелляционной жалобе Волковой Л.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Волковой Людмилы Валентиновны к Администрации г.о. Щербинка, ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Администрации г.о. Щербинка в адрес к Волковой Людмиле Валентиновне о выселении - удовлетворить.

Выселить Волкову Людмилу Валентиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Щербинка, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) и, уточнив исковые требования, просила установить факт предоставления ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, признать за ней право пользования данным помещением на условиях социального найма, обязать Администрацию г.о. Щербинка заключить с ней договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в марте 2013 году Администрацией г.о. Щербинка по ходатайству комитета народного образования г.о. Щербинка истцу, которая с 2012 года работала в школе, было предоставлено указанное жилое помещение. Ей были выданы ключи от квартиры, однако никаких документов на квартиру предоставлено не было. Неоднократные просьбы истца и заявления трудового коллектива с просьбой выдать договор социального найма остались без ответа. С 2013 года истец проживает в квартире, несет бремя ее содержания, на момент ее вселения квартира статусом служебного не обладала, согласно выписке из ЕГРН собственником данного жилого помещения является г.о. Щербинка в г. Москве. Истец считает, что поскольку жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, в котором она проживает долгое время, использует его по назначению и оплачивает коммунальные платежи, между нанимателем и наймодателем сложились отношения, основанные на договоре социального найма.

Администрация г.о. Щербинка обратилась в суд с встречным иском к Волковой Л.В. о выселении из указанного жилого помещения, указывая на то, что ответчик занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Представитель Волковой Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Администрации г.о. Щербинка в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Волковой Л.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Волкова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Волковой Л.В, представителя Администрации г.о. Щербинка, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности муниципального образования г.о. Щербинка в г. Москве.

16 октября 2013 года директор муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" Волкова Л.В. обратилась в Администрацию г.о. Щербинка с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ей жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения. Также 16 октября 2013 года в Администрацию г.о. Щербинка поступило ходатайство Комитета народного образования об оказании содействия в оформлении документов для проживания Волковой Л.В. в указанном жилом помещении.

В соответствии со справкой Отдела жилищной политики Администрации г.о. Щербинка от 17 марта 2022 года спорная квартира отнесена к жилым фондам социального использования городского округа Щербинка, таким образом по договору служебного найма предоставлена быть не может.

Разрешая исковые требования Волковой Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 19, 49 ЖК РФ жилые помещения фонда социального использования предоставляются исключительно по договорам социального найма. При этом согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и только в порядке очередности. Между тем, Волковой Л.В. не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ей жилого помещения на основании договора социального найма, а факт вселения ее в спорное жилое помещение не может служить основанием для заключения договора социального найма в отсутствии указанных доказательств, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения за Волковой Л.В. права пользования спорным жилым помещение, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 208, 209, 301, 304 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.о. Щербинка о выселении Волковой Л.В. из спорного жилого помещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение могло быть предоставлено Волковой Л.В. только на основании договора социального найма, она несет обязанность по оплате ЖКУ, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в исковом заявлении Волковой Л.В. указано место ее проживания и регистрации: адрес. Представитель истца в суде апелляционной инстанции по данному факту пояснений не дал. На учете нуждающихся в жилых помещениях Волкова Л.В. не состоит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией г.о. Щербинка пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...