Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-33130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе истца Грицевской И.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гриневской... к ИП Малуха... о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возложении обязанности по устранению недостатков, - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Грицевская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Малуха Н.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, обязании устранить недостатки работ по договору, передать и установить навесное зеркало на внутренней стороне дверцы прихожей в соответствии с согласованной и утвержденной схемой.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2020 г. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался из своего материала по размерам и требованиям выполнить работы по индивидуальному заказу мебельной продукции, состоящей из отдельных деталей и комплектующих в течение 60 рабочих дней (не позднее 13.07.2020 г.). Стоимость заказа составила сумма Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме. При этом ответчик нарушил срок исполнения заказа, акт приема- передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан. Изготовленное ответчиком изделие не соответствовало характеристикам, согласованным сторонами при подписании договора, ответчик устранял недостатки длительное время. В декабре 2020 года ответчик забрал для устранения недостатком двери шкафа с навесным зеркалом. После устранения недостатков ответчик зеркало не передал. 11.08.2021 г. истец направила ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, между Грицевской И.А. (заказчик) и ИП Малуха Н.И. (исполнитель) 01.03.2021 г. заключен договор N 1/03.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется из своего материала по размерам и требованиям заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу мебельной продукции ГМ "Мебель Бруно", состоящей из отдельных деталей и комплектующих.

В соответствии с п.1.2 договора, исполнитель обязуется передать заказчику изделие "Комплексная мебель", а также осуществить работы по сборке и установке изделия по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, а также работы исполнителя по доставке, сборке и установке изделия в порядке и на условиях договора.

Согласно п.п.2.2.1 договора, в день подписания сторонами договора заказчик осуществляет оплату в размере 50 % стоимости заказа на изделие в сумме сумма

Оставшаяся часть стоимости заказа в размере сумма, согласно п.2.2.2 договора, производится заказчиком за два дня до доставки готового изделия, если иное не согласовано сторонами. сумма за сборку (после установки мебели).

Согласно п.2.1.2 договора, стоимость работ исполнителя по доставке изделия (включая подъем изделия при наличии грузового лифта) - сумма в пределах МКАД. Стоимость доставки изделия за пределы МКАД оплачиваются дополнительно по стоимости, указанным в п.2.4 и п.2.5 договора.

Согласно п.2.4 договора, стоимость доставки за пределы МКАД составляет сумма за один километр и оплачивается заказчиком исполнителю в день доставки изделия.

Таким образом, дополнительная оплата составила сумма (54 км. X сумма) за одну машину, поскольку машин было две, оплата составила сумма (сумма. х 2).

Пунктом 3.1 договора согласовано, что исполнитель приступает к исполнению обязательств по договору на условиях оплаты заказчиком стоимости заказа на изделия, указанной в п.2.2.1 договора, и выполнении условий, указанных в п.2.3, а также подписания сторонами окончательно согласованных приложений N 1 и N 2, указанных в п.1.3 договора.

Пунктом 3.2. договора согласовано, что исполнитель обязуется передать изготовленное изделие в течение 60 рабочих дней в адрес заказчика, указанный в п.10 договора, а также после совершения заказчиком 100% оплаты стоимости заказа на изделие, если иное не согласовано сторонами договора. Заказчик обязуется принять изделие в согласуемую дату в момент получения извещения исполнителя о готовности изделия.

Пунктом 3.4. договора стороны определили возможность согласования даты и времени выполнения исполнителем работ по доставке, сборке и установке изделия любым из указанных в п.10 договора способом обмена информацией.

Пункт 10 договора содержит возможность обмена информацией по договору посредством телефонной связи, в том числе согласование даты и времени работ по доставке, сборке, установке изделия.

Согласно п.3.5 договора, исполнитель обязуется в течение семи рабочих дней с момента оповещения заказчика о готовности изделия начать работы по доставке, сборке и установке изделия. В случае объемного (сложного) проекта допускается сборка/установка в течение 3-х дней и более дней.

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что стороны не несут ответственности за неисполнение обязательства в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). К форс-мажорным обстоятельствам относятся: военные действия, воздействие сил природы, решения государственных органов. В случае возникновения форс- мажорных обстоятельств, срок выполнения обязательств по договору переносится на период, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Договором определено, что сроки исчисляются в рабочих днях (п.3.4).

На основании п.3.1 договора, исполнитель приступает к исполнению обязательств после внесения заказчиком предварительной оплаты в сумме сумма, а также подписания сторонами окончательно согласованных Приложений N1 и Приложений N 2, указанных в п.1.3 договора.

Приложением N1 является - проект/эскиз изделия, Приложением N 2 - спецификация к изделию.

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена 01.03.2020г, исходя из условий договора, началом срока исполнения ответчиком обязательства по изготовлению мебели являются два условия: частичная оплата договора и согласованная и подписанная сторонами проектная документация.

Проектная документация (эскизы) была подписана 05.06.2020г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что мебель была установлена ответчиком в полном объеме 10 августа 2020г, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а потому оснований для взыскания с него неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязания ответчика устранить недостатки работ по договору, путем передачи и установки навесного зеркала на дверцу шкафа, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) возлагается обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из объяснений истца следует, что отгрузка мебели началась 22 июня 2020 года, изделие имело недостатки, ответчик забирал с объекта и перекрашивал фасады кухни, в ноябре после устранения недостатков была поставлена дверь, которая не соответствует проекту, отсутствует зеркало.

В подтверждение своих доводов истцом в качестве доказательств представлена в материалы дела электронная переписка - скриншоты переписки в сервисе WhatsApp, которая ответчиком не опровергнута, является относимым и допустимым доказательством, из которой можно сделать вывод о том, что ответчик был осведомлен о наличии у истца требований к нему, подтверждает переделку фасадов, возникшие проблемы с дверью шкафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что факт передачи и установления мебели по адресу заказчика подтверждается фотографиями исполнителя, представленными в ходе рассмотрения дела.

Однако представленные в материалы дела фотография не подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, на фотографиях изображены отдельные элементы мебели, на части фотографиях видно отсутствие фасадов, столешницы.

Отказ в удовлетворении заявленных требований, суд, в том числе, обосновывал заливом в доме истца. Истец не оспаривает факт залития жилого помещения, однако указывает, что залив произошел в декабре, тогда как из представленной переписки следует, что претензии по качеству мебели были заявлены еще в октябре-ноябре 2020г.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на просрочку исполнения обязательств со стороны заказчика, поскольку полная оплата по договору была произведена истцом только 17.12.2020 г, в подтверждение чего ответчик представил копию приходного кассового ордера N 977. Между тем, пунктом 3.2. договора согласовано, что исполнитель обязуется передать изготовленное изделие в течение 60 рабочих дней в адрес заказчика, указанный в п.10 договора, а также после совершения заказчиком 100% оплаты стоимости заказа на изделие, если иное не согласовано сторонами договора, то есть передача товара заключенным между сторонами договором поставлена в зависимость от полной оплаты стоимости заказа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку указанная копия приходного кассового ордера N 977, представленная ответчиком (л.д. 80), не может быть признана надлежащим доказательством. К исковому заявлению истец прилагал квитанцию к приходному кассовому ордера N 977 (л.д. 29), оригинал которой обозревался судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2023 г. В данной квитанции отсутствует дата составления приходного кассового ордера, в связи с чем вызывает сомнения дата, указанная в копии приходного кассового ордера N 977, представленной ответчиком. Тем более, что ответчик оригинал данного приходного кассового ордера не представил. Представитель истца утверждал в заседании суда апелляционной инстанции, что оплата заказа полностью была произведена истцом в июне-июле 2020 г, деньги истец брала взаймы у свекрови.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из нормативного положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагающих именно на ответчика как исполнителя бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об исполнении им обязательств по договору в установленные сроки, истец факт передачи и установления мебели 10.08.2020г. оспаривает, акт выполненных работ от 10.08.2020 г. истцом подписан не был, о чем на акте сделана пометка истцом (л.д. 94) в виду наличия многочисленных недостатков переданной мебели, которые ответчик, исходя из представленной переписки сторон в мессенджере, фактически признал и продолжал их устранять еще на протяжении всей осени 2020 года.

В связи с недоказанностью ответчиком факта исполнения принятых на себя обязательств по договору от 01.03.2020 г. в установленные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом нерабочих и праздничных дней, согласно условиям договора мебель должны была быть поставлена не позднее 02 сентября 2020 года (05 июня + 60 раб. дн.). Поскольку акт приема-передачи мебели отсутствует, при этом сторона истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что полный комплект был доставлен в ноябре 2020 г, неустойка подлежит начислению за период с 02.09.2020 по 01.11.2020 г, т.е. за 59 дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд апелляционной инстанции, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия определяет его в размере сумма.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя и отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку истец ссылается на то, что в переданном истцу шкафе отсутствует зеркало, а данные доводы ответчиком не опровергнуты и доказательств передачи изделия, соответствующего условиям договора, не представлено, требования истца об обязании ответчика передать и установить навесное зеркало на внутренней стороне дверцы шкафа прихожей, согласно утвержденного проекта, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, коллегия исходит из приведенной нормы ГПК РФ и, дав оценку характеру и объему проделанной представителем истца работы, приходит к выводу о взыскании сумма

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022г. - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ИП Малуха Надежды Ивановны в пользу Грицевской... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, юридические расходы сумма

Обязать ИП Малуха... устранить недостатки работ по договору, передать Грицевской... и установить навесное зеркало на внутренней стороне дверцы шкафа прихожей, согласно утвержденного проекта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.