Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-33157/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Гаврилове С.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Аннаевой Любови Васильевны к Департаменту городского имущества адрес и Управлению "Росреестра" по адрес об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования фио Васильевны, паспортные данные, на праве собственности земельным участком, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230; ранее присвоенный государственный учетный номер: 50-21-4-35Н-83, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности фио Васильевны на земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230; ранее присвоенный государственный учетный номер: 50-21-4-35Н-83, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что земельный участок ей принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.12.1997 N К4/2557, площадью 1500 кв. м, ранее присвоенный государственный учетный NН-83, кадастровый номер 50-21-4-35Н-83; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2008 сделаны данные записи.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит сторона ответчика Департамента городского имущества адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции РФ от 13.07.2023 апелляционное определение от 16.01.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и представитель Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в части возложения на Управление Росреестра по адрес обязанности по совершению регистрационных действий, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 чт. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований истца о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности по совершению регистрационных действий.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 1500 кв.м кадастровый номер 50:21:0130205:230; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83, предоставлен Аннаевой Любови Васильевны и находится в её фактическом пользовании с 26.12.1997 года.

Управлением Росреестра по Москве Отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии неоднократно рассматривались заявления Аннаевой Л.В. о государственном кадастровом учете и регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, после чего, данные действия приостанавливались, а поданные документы возвращались, ввиду необходимости предоставления оригинала свидетельства о праве собственности на землю, который остался в делах Росреестра после внесения сведений 10.01.2008 года и отсутствует у истца.

Архивный отдел Администрации Ленинского адрес сообщил, что к ним не поступали на хранение свидетельства о праве собственности на землю, в связи с чем не представляется возможным предоставить копию свидетельства от 26.12.1997 на имя Аннаевой Любови Васильевны.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 51 по адрес земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 83, учтен как объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Аннаевой Л.В, которая оплачивает за него необходимые налоги и сборы. В подтверждение приведенных доводов в материалы дела истцом представлены соответствующие квитанции.

Щербинским районным судом адрес при рассмотрении административного дела N И-776/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес к Аннаевой Л.В. было установлено и отражено в решении от 13.11.2020 года, что земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: г, Москва, адрес, адрес, уч. 83, является собственностью фио Васильевны.

Иных лиц, оспаривающих право истца на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с приведенными адресными ориентирами и кадастровым номером не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 264, 265, 268 ГПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Аннаевой Л.В. требований об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и признает решение суда в приведенной части обоснованным и отвечающим требованиям материально и процессуального права.

Анализируя доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в приведенной части, судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, а наличие правомерных притязаний истца в отношении земельного участка подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, в то время как изложение указанных доводов суду апелляционной инстанции выражает субъективное несогласие стороны с постановленным по делу решением.

Вместе с тем, возлагая на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность зарегистрировать право собственности истца на земельный участок, суд не принял во внимание следующее.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельства, принятое судом первой инстанции решения о возложение на Управление Росреестра по адрес судебной обязанности по совершению регистрационных действий не отвечает принципу актуальности судебного акта.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Аннаевой Л.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности вышеприведенным земельным участком, в то время как решение суда о признании прав собственности на объект недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора надлежащим способом защиты прав истца является указание судебный акт по настоящему гражданскому делу в качестве основания для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих сведений о правах истца на объект недвижимости в ЕГРН.

С учетом изложенного, решение суда в приведенной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года в части обязания Управления Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности Аннаевой Любови Васильевны на земельный участок - отменить, постановить в указанной части новое решение.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Указать, что решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Аннаевой Любови Васильевны на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 83.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: