Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-33158/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-273/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 4 марта 2020 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горохова Олега Анатольевича в пользу Дзаурова Бориса Магомедовича денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, проценты за пользование займом сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

Дзауров Б.М. обратился в суд с иском к Горохову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горохов О.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 4 марта 2020 г. было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 августа 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия решение суда отменяет.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от 15 ноября 2016 года между сторонами оформлен договор займа, по условиям которого Дзауров Б.М. в качестве займодавца предоставил Горохову О.А. в качестве заемщика денежные средства в долг в размере сумма на срок до 15 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022 по делу N А40-202192/2021-59-617 заявление о признании фио несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и в его отношении введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.05.2023 Горохов О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22.08.2023 постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле финансового управляющего ответчика фио - Жиндецкой А.С.

От финансового управляющего ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022 по делу N А40-202192/2021-59-617 заявление о признании фио было признано обоснованным и в его отношении введена процедура реструктуризации долгов, а настоящее дело по существу не рассмотрено.

От истца Дзаурова Б.М. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем же основаниям.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражал.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022 по делу N А40-202192/2021-59-617 требования Дзаурова Б.М, вытекающие из договора займа от 15 ноября 2016 года, включены в реестр требований кредиторов фио

Горохов О.А. в рамках настоящего дела самостоятельные требования к Дзаурову Б.М. о признании договора займа от 15 ноября 2016 года недействительным не заявлял.

Таким образом, поскольку Горохов О.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу настоящего искового заявления не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об оставлении настоявшего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 4 марта 2020 г. отменить.

Исковое заявление Дзаурова Бориса Магомедовича к Горохову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи